Гражданский кодекс часть 1

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д. с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и представителя Госжилинспекции РД ФИО2 рассмотрела жалобу ФИО3 на постановление Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы указано, что ФИО3 не был извещен о месте и времени составления постановления №. Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении не получен ФИО3 и по сегодняшний день. Для составления протокола ФИО3 не вызывался. Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебное заседание явился представитель ФИО3ФИО4 и представитель Госжилинспекции РД ФИО2ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - генеральный директор ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3 допустил нарушение жилищного законодательства. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ.

Согласно ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В то же время, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и Постановление составлены в отсутствие должностного лица - ФИО3 В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений ст.28.2, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» или его представителя.

Из жалобы усматривается, что уведомление административного органа, в котором сообщается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и разъясняются права предусмотренные ст. ст. 24.2; 25.1; 25.2; 25.4-25.6; 28.2 п. 4 и 6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО3 не получал.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ФИО3 не был в установленном порядке извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и не были разъяснены права предусмотренные ст. ст. 24.2; 25.1; 25.2; 25.4-25.6; 28.2 п. 4 и 6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Следовательно, ФИО3 был лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить свои объяснения, по существу, вменяемого административного правонарушения и замечания по содержанию протокола.

Из смысла абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, - привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. I ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 тысячи рублей отменить и дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Судья А.Д. Джабраилова

Отпечатано в совещательной комнате.