Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экологистика» на постановление по делу об административном правонарушении № 5-680/34/2019, вынесенное 25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области в отношении

ООО «Экологистика», ИНН 6025041472, ОГРН 1146025000406, расположенного по адресу: г.Великие Луки, пр-зд Речной д.4а, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Экологистика» Солокян Р.Э. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал о том, что на момент направления протокола об административном правонарушении мировому судье деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области как юридического лица была прекращена, что уже говорит о незаконности постановления. Кроме того, полагает, что для предприятий и организаций в 2018 г. на территории Псковской области не был установлен тариф, включающий в себя плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов. Также указал, что обязанность по учету отходов, не размещенных в декларации, возлагается на образователей отходов, иначе бы получится задвоение показателей. Кроме того, само предписание составлено размыто, что не давало возможности его исполнить. Просит вынесенное в отношении общества постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Экологистика» Солокян Р.Э. и Волынцев В.В. доводы жалобы поддержали.

Представители Северо-Западного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Выборный С.Ю. и Васильев Д.Ю. с доводами жалобы не согласились, указав, что постановление мирового судьи является законным. При проведении проверки было установлено, что в раздел 3.1 декларации ООО «Экологистика» не были включены твердые коммунальные отходы, образующиеся от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Плательщиками денежных средств за негативное воздействие при размещении ТКО являются операторы, и с 2018 года вносить плату стало необходимо. Ссылка представителями общества на Приказ Государственного комитета по Псковской области по тарифам и энергетике №160-тко от 01.12.2017 года, в котором не был установлен тариф ТКО за негативное воздействие не является обоснованной. Согласно п.6 Правил регулирования тарифа в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 года № 484, регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов. Объект для размещения отходов ООО «Экологистика» получила в аренду в июле 2017 года, и у общества имелись все основания, действовать в соответствии с правилами регулирования, в силу которых оно должно было внести свои изменения по установлению тарифа, однако этого сделано не было. Также указали, что деятельность юридического лица - Росприроднадзора была прекращена 15.10.2019 года путем реорганизации в форме присоединения, поэтому направление протокола мировому судье 16.10.2019г. не является нарушением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный законом срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной плановой выездной проверки ООО «Экологистика» было выдано предписание № от 26.06.2019г. с контрольным сроком исполнения – 01.10.2019г. При проведении проверки выполнения данного предписания должностным лицом контролирующего органа было установлено, что предписание исполнено не в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 15.10.2019г., в связи с чем, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного протокола мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Довод настоящей жалобы относительно того, что отсутствие на территории Псковской области тарифа, включающего в себя плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов для организаций позволяет не отражать информацию о ТКО в декларации был предметом рассмотрения у мирового судьи и обоснованно последним был признан несостоятельным, как и довод о возможном двойном отражении показателей.

Действительно, приказом Государственного комитета по Псковской области по тарифам и энергетике №160-тко от 01.12.2017 года не был установлен тариф ТКО за негативное воздействие на окружающую среду. Вместе с тем, для ООО «Экологистика» как оператора, использующего на праве аренды полигон для отходов с ДД.ММ.ГГГГ. существовала обязанность в соответствии с п.6 «Правил регулирования тарифа в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 года № 484, представления в орган регулирования предложения об установлении тарифов, однако этого обществом сделано не было.

Утверждение о том, что само выданное обществу предписание было размытым и неконкретным, что не позволяло его исполнить, суд также не принимает во внимание. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось подателем жалобы, с заявлением в контролирующий орган о разъяснении предписания общество не обращалось, законность предписания обществом в арбитражном суде не оспаривалась.

Направление же составленного протокола об административном правонарушении инспектором Выборным С.Ю. мировому судье 16.10.2019г., т.е. когда уже Управление Росприроднадзора было реорганизовано в форме преобразования в Северо-Западное Межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не является процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления мирового судьи. Как пояснил в судебном заседании сам государственный инспектор Выборный С.Ю. его полномочия и должность в реорганизованной организации не изменились.

Таким образом, судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экологистика» рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Экологистика» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьи 30.8., Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ, в отношении ООО «Экологистика» оставить без изменения, а жалобу представителя общества – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Д.Н. Рудин