Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «МММ Безопасность» на постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ЧОО «МММ Безопасность» ФИО2 освобожден от наказания за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, должностному лицу объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не признает вину во вмененном ему административном правонарушении, полагает, что отсутствовало событие административного правонарушения. Так Мировой судья в оспариваемом постановлении пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения указав, что согласно материалам дела отчетность по форме СЗВМ за июнь 2019 года предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 49 мин. Однако отчетность по форме СЗВМ, предоставленная 15.07,2019, не была принята органом ПФР, о чем имеется отрицательный протокол входного контроля ПФР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением уведомления об устранении ошибок, согласно которому у должностного лица имелась возможность в течение 5 дней устранить выявленные несоответствия. Тем не менее должностное лицо представило сведения по форме СЗВМ только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями ООО ЧОО «МММ Безопасность» сведения о застрахованных лицах за июнь 2019 года в соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ 27 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается «квитанцией о получении сведений ПФР» согласно которой отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2019 года предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 33 мин 50 сек. Таким образом, в установленный Законом срок такая обязанность исполнена.

Согласно «Уведомления об устранении ошибок» следует, что в отчете по форме СЗВ-М не верно указан регистрационный номер присваиваемый юридическому лицу в ПФР.

Вместе с тем, после регистрации юридического лица в 2014 году при постановке на учет в ПФР ООО ЧОО «МММ Безопасность» был присвоен регистрационный номер «038-001-062135».

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация изменения адреса местонахождения юридического лица в связи с чем на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, территориальный орган ПФР произвел снятие с регистрационного учета ООО ЧОО «МММ Безопасность» как страхователя с регистрационным номером «038-001-062135» и произвел регистрацию организации в качестве страхователя с присвоением нового регистрационного номера.

При этом от страховщика (ПФР) в адрес страхователя не направлялось ни одного уведомления ни о снятии с регистрационного учета ни о постановке на регистрационный учет после смены юридического адреса, в том числе посредством электронного документооборота.

В связи с чем после получения отрицательного протокола входного контроля с уведомлением об устранении ошибок от ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные несоответствия в части регистрационного номера в установленный 5-тидневный срок для ООО ЧОО «МММ Безопасность» оказалось не возможным поскольку отсутствовали сведения о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по новому месту регистрации и общество объективно полагало что регистрационный номер указан верно.

Также заявитель полагает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку при заключении договора об электронном документообороте организации с ПФР по форме данного фонда издан приказ о назначении ответственного лица за предоставление отчетности, в соответствии с которым ответственным должностным лицом назначена главный бухгалтер ФИО1.

Просит суд постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО ЧОО «МММ Безопасность» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО ЧОО «МММ Безопасность» ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя жалобы ФИО7 жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонного) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, отзыв на жалобу не представил.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, являясь ответственным должностным лицом, в соответствии с п. 2.2 ст 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ, не представил в установленный законом срок сведения на 29 застрахованных лиц за июнь 2019 года в Управление ПФР. Фактически сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ЧОО «МММ БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО2 освобожден от наказания за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, должностному лицу объявлено устное замечание.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЧОО "МММ Безопасность" было зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонном) с местонахождением <адрес>.

В связи с изменением местонахождения, общество было снято с учета в <адрес> и поставлено на учет в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. При этом уведомление о присвоении нового регистрационного номера в Пенсионном фонде, как и уведомление о регистрации общества в территориальном органе Пенсионного фонда по месту нахождения заявителем в установленном порядке от органов Пенсионного фонда получено не было.

Заявитель, не будучи осведомлен об изменении регистрационных данных, направил отчет по форме СЗВ-М за июнь 2019 по телекоммуникационным каналам связи под прежним регистрационным номером (присвоенным ему как страхователю до смены местонахождения). Согласно квитанции о получении сведений отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2019 г. предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 33 мин.

Направленный ДД.ММ.ГГГГ отчет по форме СЗВ-М за июнь 2019 г. согласно протоколу входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ не принят Пенсионным фондом. Уведомлением об устранении ошибок от ДД.ММ.ГГГГ страхователь извещен о том, что в отчете не верно указан регистрационный номер.

После самостоятельного выяснения обществом нового регистрационного номера, отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2019 г. повторно направлена в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о доставке сведении по телекоммуникационным каналам связи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначально сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2019 были направлены обществом по телекоммуникационным каналам связи под прежним регистрационным номером (присвоенным ему как страхователю до смены местонахождения). При этом сведения за июнь 2019 г. направлялись своевременно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Частью 2 статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что документ, подтверждающий факт регистрации или снятия с регистрационного учета страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, направляется территориальным органом страховщика страхователю с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу электронной почты, содержащемуся в составе сведений единого государственного реестра юридических лиц, единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (при указании адреса электронной почты в заявлении о государственной регистрации), представленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в территориальные органы страховщика.

ГУ УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонном) не представлены доказательства своевременного извещения заявителя о постановке на учет по новому месту, присвоении нового регистрационного номера. Материалами дела подтверждается направление Пенсионным фондом уведомления о регистрации ООО "ЧОО "МММ Безопасность" по месту постановки на учет в <адрес> с присвоением нового регистрационного номера только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения оспариваемого постановления.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЧОО "МММ Безопасность" и ГУ УПФ РФ в <адрес> заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи N 153.

Таким образом, у Управления ПФ РФ имелась информация об электронном адресе заявителя, указанном в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и была возможность своевременно направить уведомление о регистрации ООО ЧОО «МММ Безопасность» по месту постановки на учет в <адрес> с присвоением нового регистрационного номера.

Поскольку Пенсионный фонд в установленном порядке не известил общество об изменении регистрационных данных, отсутствует вина заявителя в предоставлении отчетности по форме СЗВМ за июнь 2019 года только ДД.ММ.ГГГГ. Так как заявителем сведения за спорный период были направлены в установленный законодательством срок, у Управления ПФ РФ отсутствовали основания для привлечения должностного лица к ответственности ввиду отсутствия в его действиях вины в совершении правонарушения.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей амурской области по <адрес>ному участку оценка данным обстоятельствам не дана.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-300/2020 удовлетворено заявление ООО ЧОО «МММ Безопасность». Признано незаконным, несоответствующим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонного) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ЧОО «МММ Безопасность» ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО ЧОО «МММ Безопасность» ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора ООО ЧОО «МММ Безопасность» ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Губарь