Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу Государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва ФИО1 на определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2020 года о возврате материалов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 на определение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (далее – МРИ ФНС № 2 по Республике Тыва) направлен протокол в судебный участок Пий-Хемского кожууна Республики Тыва об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении исполняющей обязанности председателя Администрации сельского поселения сумона Сушский Пий-Хемского района Республики Тыва ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 января 2020 года протокол и материалы дела об административном правонарушении возвращены для устранения недостатков в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.

4 февраля 2020 года МРИ ФНС № 2 по Республике Тыва подана жалоба на определение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 января 2020 года.

Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2020 материалы по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва на определение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 января 2020 года возвращены.

Государственный налоговый инспектор МРИ ФНС № 2 по Республике Тыва ФИО1 подала жалобу на определение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 января 2020 года и определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2020 года. В жалобе ФИО1 ставит вопрос о пересмотре определения мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 января 2020 года о возврате протокола об административном правонарушении, о даче объективной оценки мнению мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, изложенному в определении от 23 января 2020 года.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Поскольку КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, установленных частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возврате материала по жалобе МРИ ФНС России № 2 по Республике Тыва на определение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожуунаа Республики Тыва от 23 января 2020 года о возвращении для устранения недостатков, судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва пришел к выводу о том, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, МРИ ФНС России № 2 по Республике Тыва как административный орган, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обладает правом обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, в целях исключения возможности дальнейшего движения дела, определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором, в связи с чем определением от 14 февраля 2020 года возвратил материалы МРИ ФНС России № 2 по Республике Тыва.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, в случае установления факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40) разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление, решение и определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2020 года о возврате жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва на определение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 января 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Жалоба государственного налогового инспектора МРИ ФНС № 2 по Республике Тыва ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 января 2020 года о возврате протокола об административном правонарушении подлежит возвращению лицу ее подавшему, в связи с отсутствием у него права на обжалование данного определения и отсутствием оснований для принятия жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2020 года о возврате жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 на определение мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 23 января 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Кунгаа