Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 29 января 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 24.04.2019 г. № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, 16.11.2019 подал жалобу вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от 11 декабря 2019 года в удовлетворении восстановления пропущенного срока отказано.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 января 2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление отказано, в связи с чем, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

ФИО1 подана жалоба в Тамбовский областной суд об отмене определения и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считает, что судьей районного суда существенно нарушены его процессуальные права, так в частности в описательной части определения не дана правовая оценка предоставленным им доказательствам. Эти доказательства свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения он уже длительное время не являлся собственником транспортного средства и не имел возможности внести изменения в карточку учета транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области – ФИО4, возражавшую против отмены определения, проанализировав доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения судьи районного суда.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального содержания указанной нормы закона следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 24.04.2019 № *** была направлена ФИО1 по адресу: Тамбовская область, город Моршанск, ***, что подтверждается переданной заказной корреспонденцией для доставки адресатам № *** от 25.04.2019., указанное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Следовательно, копия постановления была направлена своевременно и по адресу отраженному в карточке учета транспортного средства.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи не имеется.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Следовательно, должностными лицами ГИБДД УМВД России по Тамбовской области были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления.

Ссылка ФИО1 на изменение места регистрации до совершения правонарушения, а соответственно невозможность получения копии постановления является несостоятельной. В соответствии с требованиями п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001 на собственников транспортных средств возложена обязанность в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В связи с отсутствием в ГИБДД указанных данных копия постановления была направлена ФИО1 по прежнему адресу регистрации, полученному из Федеральной базы регистрации транспортных средств ГИБДД.

Сам ФИО1 поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства не сообщал, по вопросу перенаправления поступающей на его имя корреспонденции по иному адресу в ГИБДД не обращался. Также он не выполнил обязанность по снятию с учета транспортного средства после его продажи.

Таким образом, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 представлено не было, как и не представлено доказательств свидетельствующих, что им были предприняты какие – либо действия, направленные на реализацию своего права на обжалование в установленный законом срок.

Процессуальных нарушений, а равно иных обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 29 января 2020 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 24.04.2019 г. № *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева