Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО3(номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее Орловский УФАС России) ФИО3(номер обезличен) от (дата обезличена) руководитель контрактной службы казенного учреждения Орловской области «(информация скрыта)» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование ссылалась на то, что не установлена действительная степень её вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку она являлась контрактным управляющим только с апреля 2018 года.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование ссылалась на то, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ имеет место в случае осуществления заказчиком закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (далее СМП и СОНО) в объеме менее 15% от совокупного годового объема закупок. Пояснила, что в опубликованном КУ ОО «(информация скрыта)» отчете допущена техническая ошибка, возникшая из-за функционала программного обеспечения. Отчет формируется в автоматическом режиме, программа сама «подтягивает» туда цифры и по непонятной причине в графу отчета 2.3 «Объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов…» попала не вся сумма контрактов, заключенных в порядке всей ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ – в отчет не попала сумма контрактов, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в связи с признанием торгов несостоявшимися, а попали только контракты, заключенные в соответствии с иными пунктами ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ. Из-за данного сбоя в отчете сбились все иные цифры для расчета доли закупок среди СМП и СОНО, в первую очередь применяемый для этого расчета совокупный годовой объем закупок. Пояснила, что КУ ООО «(информация скрыта)» повторно был произведен расчет доли закупок среди СМП и СОНО. Согласно данному расчету заказчик осуществил в 2018 году закупок среди СМП и СОНО более 15%. В подтверждение своей позиции представителем ФИО1 представлен расчет.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3 пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у неё запрашивались все необходимые доказательства. Ею в виде таблицы были предоставлены данные необходимые для рассмотрения дела, в которых содержались сведения, на основании которых был сделан вывод об осуществлении Заказчиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть менее 15%. Представил письменные пояснения. Полагал, что постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Из постановления должностного лица следует, что ФИО1, являясь должностным лицом КУ ОО «(информация скрыта)», нарушила требования действующего законодательства, а именно осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации ог контрактной системе в сфере закупок, установленного ч.3 ст.30 Закона.

Однако судья полагает, что данный вывод должностного лица является неверным, исходя из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в том числе путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (далее - специальные закупки).

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Заводского района г. Орла вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника – руководителя контрактной службы КУ ОО «(информация скрыта)» ФИО1

По результатам рассмотрения постановления прокурора и материалов дела постановлением заместителя руководителя Орловского УФАС России ФИО3 от (дата обезличена) заместитель начальника – руководитель контрактной службы КУ ОО «(информация скрыта)» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной вменяемой статьей, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности, контролирующий орган исходил из того, что совокупный годовой объем закупок Заказчика в 2018 году составил 2920070,93471 тыс. рублей, при этом размер закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций – 123913,75832 рублей, что составило 4,29149% от годового объема закупок, то есть меньше предусмотренного законом минимального объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Что подтверждается в том числе отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год.

В суде представитель ФИО1 – Деменина указала, что представленная в прокуратуру, а также должностному лицу информация, являлась ошибочной. В опубликованном КУ ОО «(информация скрыта)» отчете допущена техническая ошибка, возникшая из-за функционала программного обеспечения. Отчет формируется в автоматическом режиме, программа сама «подтягивает» туда цифры и по непонятной причине в графу отчета 2.3 «Объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов…» попала не вся сумма контрактов, заключенных в порядке всей ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, - в отчет не попала сумма контрактов, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в связи с признанием торгов несостоявшимися, а попали только контракты, заключенные в соответствии с иными пунктами ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ. В графе отчета 2.3 содержится сумма 32643791,54 руб, что соответствует сумме контрактов, заключенных в порядке п.4, п.5 и иных пунктов ч.1 ст.93 Закона, за исключением несостоявшихся торгов. Из-за данного сбоя в отчете сбились все иные цифры для расчета доли закупок среди СМП и СОНО, в первую очередь применяемый для этого расчета совокупный годовой объем закупок. Представителем ФИО1 в судебном заседании представлен расчет, который произведен несколькими методами.

Согласно п. 16 ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

В силу ч. 1.1 ст. 30 этого же Закона при определении объема закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства; 2) услуг по предоставлению кредитов; 3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; 4) работ в области использования атомной энергии; 5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из представленного в материалы дела плана-графика КУ ОО «(информация скрыта)» на планируемый 2018 год совокупный годовой объем закупок (СГОЗ) 20(дата обезличена)209815,69 руб. (на 2018 финансовый год) – сумма всех оплат по контрактам, планируемых к заключению в 2018 году и подлежащая оплате в 2018 году. Поскольку в данную сумму не входят оплаты по контрактам прошлых лет, но входят суммы контрактов, подлежащие оплате и в 2018 году, то если они попали в СГОЗ 2018 года, то должны учитываться во все иные суммы, имеющие значение при расчете, так как попав в СГОЗ, признаются закупками, осуществленными в 2018 году. Следовательно и объем закупок, осуществленных по результатам несостоявшихся процедур, имеющий существенное значение для расчета СГОЗ для целей определения доли закупок среди СМП и СОНО, и объем закупок, осуществленных среди СМП и СОНО (как непосредственно, так и с их привлечением), должен рассчитываться исходя из сумм фактической оплаты 2018 года по контрактам, заключенным в 2018 году.

Таким образом, СГОЗ для целей определения доли СМП и СОНО составляет 457400941,24 руб. (2384209815,69- (1994971490,01-68162615,56)). Закупки среди СМП и СОНО 111399219,72 руб. (68162615,56 + (5%*495000000) + 18486604,16). Процентное соотношение 24,35%.

В связи с изложенным, КУ ОО «(информация скрыта)» в 2018 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций размещено закупок товаров, работ, услуг в объеме более 15% от совокупного годового объема закупок, что превышает размер объема закупок установленный ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (не менее 15% от совокупного годового объема закупок).

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица УФАС России по Орловской области о наличии в действиях должностного лица заместителя начальника – руководителя контрактной службы КУ ОО «(информация скрыта)» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствуют закону и опровергаются материалами дела.

Кроме того, ФИО1 привлекается к административной ответственности по данной норме за то, что, будучи заместителем начальника – руководителем контрактной службы КУ ОО «(информация скрыта)», не осуществила закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок этого учреждения в 2018 году.

Между тем не учтено следующее.

Как указано в постановлении ФИО1 исполняла обязанности руководителя контрактной службы учреждения в соответствии с приказами от (дата обезличена)(номер обезличен)-к, от (дата обезличена)(номер обезличен)-к, от (дата обезличена)(номер обезличен)-к. Приказом начальника КУ ОО «(информация скрыта)» от (дата обезличена)(номер обезличен)-к на ФИО1 возложены обязанности главного специалиста отдела закупок для государственных нужд в порядке совмещения должностей. Приказом Заказчика от (дата обезличена)(номер обезличен)ФИО1 назначена на должность руководителя контрактной службы.

Таким образом, при оценке её ответственности как должностного лица по правилам статьи 2.4 КоАП РФ необходимо было установить, имело ли место неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею своих служебных обязанностей в период их фактического исполнения после назначения на соответствующие должности.

Однако этого не было сделано должностным лицом, которым рассмотрено настоящее дело.

Из представленных материалов не представляется возможным выяснить, на какой процент совокупного годового объема учреждением осуществлена закупка у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в период исполнения ФИО1 обязанностей руководителя контрактной службы и, соответственно, сохранялась ли у неё возможность соблюдения требований Федерального закона от (дата обезличена)N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применительно к результатам за 2018 год.

При данных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4..2 ст.7.30 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО3(номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ - подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО3(номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная