Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> (резолютивная часть оглашена <ДД.ММ.ГГГГ>.) ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), по следующим основаниям:

Согласно пп.3.7-3.9 должностной инструкции начальника организационного отдела аппарата Совета Фурмановского муниципального района в обязанности последнего входит работа с обращениями граждан. На данную должность приказом от <ДД.ММ.ГГГГ><№> назначена ФИО1., соответственно, именно в её обязанности с момента назначения на должность возложена обязанность по приему граждан, рассмотрению их обращений, заявлений и жалоб.

Обращение ФИО2 на адрес электронной почты Совета Фурмановского муниципального района поступило <ДД.ММ.ГГГГ>., то есть после назначения ФИО1. начальником организационного отдела аппарата Совета Фурмановского муниципального района и возложении на ней обязанность по рассмотрению обращений, заявлений и жалоб граждан.

Таким образом, надлежащим субъектом административного правонарушения, по мнению ФИО3., является ФИО1 как должностное лицо, в чьи обязанности входит работа по рассмотрению заявлений и обращений граждан, а в её (ФИО3.) действиях отсутствует один из элементов состава административного правонарушения – субъективная сторона, то есть отсутствие вины, поскольку ею (ФИО3) была надлежащим образом организована работа в Совете Фурмановского муниципального района по рассмотрению обращений, заявлений и жалоб граждан.

В судебном заседании ФИО3., ее защитник Забалева Я.В.., не присутствовали, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Потерпевший ФИО2., уведомленный о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия, указав, что поддерживает позицию Фурмановской межрайонной прокуратуры, представленной в мировом суде при рассмотрении указанного дела, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в удовлетворении жалобы ФИО3 просит отказать.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Старший помощник Фурмановского межрайонного прокурора Хрипунова Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, указав, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина председателя Совета Фурмановского муниципального района ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, доказана. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федерального закона №59-ФЗ) регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в Совет Фурмановского муниципального района посредством электронной почты поступило обращение ФИО2, содержащее вопросы: предложение, адресованное в Совет Фурмановского городского поселения по признанию границ МСУ Энтузиастов; просьба в администрацию Фурмановского муниципального района предусмотреть процедуру взаимодействия с другими формами местного самоуправления, организованными в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; предложение – предусмотреть возможность контроля расходной части бюджета председателем МСУ Энтузиастов; предложения по расходованию бюджетных средств; по недостаткам в работе отдела архитектуры администрации Фурмановского муниципального района; предложения по расходованию бюджетных средств Фурмановского муниципального района на 2020г. по программе «Совершенствование местного самоуправления». Данное обращение зарегистрировано за вх. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11-13).

<ДД.ММ.ГГГГ> председателем Совета Фурмановского муниципального района ФИО3 на вышеуказанное обращение в адрес ФИО2 посредством электронной почты направлен ответ об отказе в рассмотрении его обращения как председателя несуществующего органа местного самоуправления (л.д.24), то есть обращение ФИО2 по существу не было рассмотрено, его обращение по вопросам, не входящим в компетенцию Совета Фурмановского муниципального района, в соответствующие государственные органы не направлено. Как следует из содержания жалобы, данные обстоятельства ФИО3., не оспариваются.

<ДД.ММ.ГГГГ> председателем Совета Фурмановского муниципального района ФИО3 на обращение ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> направлен ответ по существу его обращения (л.д.81-85,86).

Изложенные выше фактические обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.3-6); обращением ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11-13,14,15,16-23); письменным ответом на обращение ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> за подписью председателя Совета Фурмановского муниципального района ФИО3. (л.д.24); решением Совета Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ><№> об избрании председателем Совета Фурмановского муниципального района ФИО3 (л.д.75); решением Совета Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении Регламента Совета Фурмановского муниципального района» (л.д.27-40); распоряжением председателя Совета Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении должностной инструкции начальника организационного отдела аппарата Совета Фурмановского муниципального района (л.д.76,77-79), и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что ФИО3 в нарушение Федерального закона N 59-ФЗ своевременно, в полном объеме и по существу электронное обращение ФИО2 не рассмотрено, копия обращения по вопросам, адресованным администрации Фурмановского муниципального района, в установленном ч.3 ст. 8 Закона № 59 порядке Советом Фурмановского муниципального района не направлена, в связи с чем компетентными органами обращение ФИО2 не рассматривалось. Ответ на обращение ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, как гражданину, Советом Фурмановского муниципального района дан только <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.81-86).

Суд не может признать обоснованными доводы ФИО3., изложенные ею в жалобе, о том, что в ее действиях отсутствует один из элементов состава административного правонарушения, а именно – субъективная сторона правонарушения, т.е. вина, по следующим основаниям:

На основании решения Совета Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ><№> председателем Совета Фурмановского муниципального района избрана ФИО3

В соответствии ст. 5 п. 5.1, п. 5.2 Регламента Совета Фурмановского муниципального района, утвержденного решением Совета Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, организацию деятельности Совета осуществляет Председатель Совета района, осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе, избираемый Советом из своего состава, в полномочия которого входит, в том числе организация работы Совета района; осуществление общего руководства аппаратом Совета района, утверждение штатного расписания, внесение в него изменений; организация в Совете района приема граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб.

На основании приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО1 принята на работу в должности главного специалиста аппарата Совета Фурмановского муниципального района (л.д.93); на основании приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО1 переведена на должность начальника аппарата Совета Фурмановского муниципального района (л.д.94); приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО1 переведена на должность начальника организационного отдела аппарата Совета Фурмановского муниципального района (л.д.95).

Согласно пп. 2.2 должностной инструкции начальника организационного отдела аппарата Совета Фурмановского муниципального района, утвержденной распоряжением председателя Совета Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, основной функцией начальника является документирование деятельности Совета, постоянных комиссий, обеспечение делопроизводства, работа с обращениями граждан. Согласно п.п. 3.7 должностной инструкции начальник организационного отдела аппарата в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривает обращения граждан и общественных организаций, а также предприятий, учреждений, государственных органов и органов местного самоуправления, готовит по ним проекты решений и ответы в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии с п.п. 3.8, 3.9 указанной инструкции, начальник организационного отдела Совета Фурмановского муниципального района несет ответственность за обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан и организаций, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; несет ответственность за осуществлением контроля за соблюдением сроков ответа на обращения граждан и организаций, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из исследованных документов, исполнителем ответа от <ДД.ММ.ГГГГ> на обращение ФИО2. от <ДД.ММ.ГГГГ> является начальник организационного отдела Совета Фурмановского муниципального района ФИО1

В этой связи, доводы ФИО3 о том, что ответственным за ответы на обращения ФИО2 должностным лицом является ФИО1., принятию не подлежат, поскольку согласно положениям ч.3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО3. является должностным лицом, подписывающим ответ на обращение, а контроль за действиями ФИО1 отнесен к полномочиям ФИО3 в силу ст. 14 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вышеизложенное означает, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

При этом, суд указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст.5.59 КоАП РФ, является минимальным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в том числе, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кудрявцева