Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, защищающей интересы ФИО2, на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2012 года, по которому постановлено:

ФИО2 \реквизиты ИП: ОГРН № *** от 14.03.2006 года и от 2.03.2011 года в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, ИНН: *** / за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей с конфискацией изъятого USB флэш-диска, емкостью 4 Гб.

У С Т А Н О В И Л А:

В ходе проверки было выявлено, что 23.03.2012 в 18 часов 30 минут в вышеуказанном ресторане ИП ФИО2 допустил публичное исполнение музыкальных произведений, а именно: Aura Dione «Friends», Avici Feat Etta james «Levels», Avril Lavigne «Wish you Were Неге», Basto «Again And Again», Bryct Feat Cari Prit «Dance with me 2011», Cris top her s feat Max ur ban «Star», David Guetta Feat. Nicki Minai «Turh me on», David Guetta Feat.Siai «Titaanium», David Guetta Feata Usher «Without You», Dev «In The Dark», Iglesias «Naket Dev Feat Enri gue» без заключения лицензионных договоров с Российским авторским обществом (РАО) в целях извлечения дохода, тем самым нарушил авторские и смежные права.

Определением от 24.03.2012 № *** возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением по нему административного расследования в срок до 24.04.2012.

Указанный протокол с другими материалами был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда вынес указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, в жалобе защитник ФИО2 – Гришина А.В. просит постановление районного суда отменить.

Жалобу мотивирует, что в марте 2012 к ФИО2 устно обращался представитель РАО для заключения договора, однако ФИО2 отказался от заключения договора поскольку имел намерение в апреле 2012 года прекратить предпринимательскую деятельность в данном кафе. 23.03.2012г. когда в кафе пришла полиция там находился племянник ФИО2 – Ж*** Н.Н., которому принадлежал ноутбук с флеш-картой, подключенной к устройству. Утверждение о том, что в кафе ФИО2 публично транслировалась музыка, не соответствует действительности. Ж*** Н.Н. пользуется указанным ноутбуком в личных целях, в кафе аудио- и видиозаписи публично не воспроизводил. ФИО2 не был извещен о дате судебного заседания. Полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана.

Кроме этого ходатайствуют о восстановлении срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2012 года, поскольку копию постановления ФИО2 не получал.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Гришина А.В. доводы жалобы поддержали, инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области ФИО3 полагал постановление суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.05.2012 было направлено ФИО2 18.05.2012 сведений о получении не имеется, изучение материалов дела представителем ФИО2 произведено 17.12.2012, а жалоба поступила 28.12.2012, считаю возможным восстановить срок для обжалования данного судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с ч.2,3 ст.1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 в 18 час. 30 мин. в ресторане «1000 и одна ночь», ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...> д.***, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил публичное исполнение музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с уполномоченной организацией, представляющей интересы правообладателей авторских и смежных с ним прав, чем нарушил авторские и смежные права в целях извлечения дохода, прибыли.

В связи с наличием в действиях ИП ФИО2 состава указанного административного правонарушения, постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.05.2012 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятого USB флэш-диска, емкостью 4 Гб.

Виновность ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.04.2012, протоколом осмотра помещений ресторана «1000 и одна ночь», расположенном по адресу: <...> д. *** от 23.03.2012г., протоколом изъятия вещей от 23.03.2012г., объяснениями ФИО2 от 29.03.2012г. из которых следует, что 23.03.2012 сотрудники полиции проводили в ресторане совместно с представителями РАО проверку, в ходе которой было установлено публичное исполнение музыкальных произведений без заключения лицензионных договоров с РАО; сообщением общероссийской общественной организации «РАО» от 22.03.2012г., видеозаписью контрольного прослушивания ресторана «1000 и одна ночь» 23 марта 2012 года, которая воспроизводилась в судебном заседании, показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш*** О.Н., которая участвовала в качестве понятой и подтвердившей в судебном заседании факт публичного воспроизведения в ресторане «1000 и одна ночь» музыкальных произведений.

К показаниям свидетелей Ж*** Х.И., Ю*** А.А. о том, что ноутбук принадлежит Ж*** Н.Н. и с него не производилось публичное воспроизведение музыкальных произведений, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, выводы о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенные в постановлении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. С учетом изложенного полагаю, что привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Наказание ИП ФИО2 назначено минимальное, в рамках санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела районным судом являются несостоятельными. В материалах дела имеется заявление ФИО2, адресованное в Ленинский районный суд г. Ульяновска с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении, в случае его неявки в его отсутствие. Извещение о рассмотрении дела ему направлялось 13.05.2012г. заказным письмом с уведомлением по месту жительства по адресу: <...> однако вернулось за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела районным судом.

Доводы жалобы о том, что ноутбук с флеш-картой принадлежат племяннику ФИО2 – Ж*** Н.Н., который использует его в личных целях и в ресторане музыкальные произведения публично не транслировались, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 данные факты не сообщал, напротив, с протоколом об административном правонарушении был согласен. В объяснениях от 29.03.2012 ФИО2 не отрицал факт публичного исполнения музыкальных произведений без заключения лицензионных договоров с РАО.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2012 года.

Постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, защищающей интересы ФИО2 – без удовлетворения.

Судья