Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Боготольского межрайонного прокурора на постановление № .... ПС от 25.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № .... начальника ПС М от 25.01.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Из постановления следует, что 17.01.2014 года в 15 часов 20 минут при проверке документов гражданина .... на приеме в ПС в помещении кабинета .... было выявлено, что ....... было принято решение ПС о выдаче вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации – ФИО1 ФИО1 зарегистрировался ....... по месту жительства по адресу: ..... ФИО1 в течение 2 месяцев со дня истечения очередного .... года со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации, то есть до ....... года, в ПС лично или через информационно – телекоммуникационную сеть общего пользования, в том числе через сеть Интернет, не предоставил уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, и копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода иностранного гражданина с июля 2012 года до 12.09.2013 года, со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации. ФИО1 своими действиями допустил неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, установленных п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Боготольского межрайонного прокурора принес протест, в котором просил данное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что в постановлении № .... от 25.01.2014 года некорректно указана дата совершения правонарушения и, кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных оснований полагать, что ФИО1 совершено вменяемое правонарушение, т.к. в своих объяснениях ФИО1 признает лишь факт не предоставления сведений о доходах, без указания на период правонарушения.

В судебном заседании помощник Боготольского межрайонного прокурора Шелковский М.О. поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям. Дополнил, что на отмене постановления не настаивает, а просит изменить постановление, в части указания правильной даты совершения правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что он действительно в .... году получил вид на жительство в Российской Федерации. В .... году уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в ПС не направлял, а пришел только в 2014 году. Вину в совершении правонарушения признал полностью. Рассмотрение протеста оставил на усмотрение суда.

Начальник ПС М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть протест в ее отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в т.ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления № .... начальника ПС М от 25.01.2014 следует, что 17.01.2014 года в 15 часов 20 минут при проверке документов гражданина .... на приеме в ПС в помещении кабинета .... было выявлено, что 12.07.2012 года было принято решение ПС о выдаче вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации – ФИО1 ФИО1 зарегистрировался ....... по месту жительства по адресу: ..... ФИО1 в течение 2 месяцев со дня истечения очередного .... года со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации, то есть до 12.09.2013 года, в ПС лично или через информационно – телекоммуникационную сеть общего пользования, в том числе через сеть Интернет, не предоставил уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, и копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода иностранного гражданина с июля .... года до 12.09.2013 года, со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации. ФИО1 своими действиями допустил неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, установленных п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В связи с чем, срок для исполнения ФИО1 обязанности по направлению уведомления о пребывании на территории РФ, установленной п.6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истек 31.12.2013 года. 01.01.2014 года ФИО1 совершено административное правонарушение.

Таким образом, постановление № .... начальника ПС М от 25.01.2014 подлежит изменению. Из описательно мотивировочной части постановления подлежит исключению указание о том, что «ФИО1 в течение 2 месяцев со дня истечения очередного ....... года со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации, то есть до 12.09.2013 года, в ПС лично или через информационно – телекоммуникационную сеть общего пользования, в том числе через сеть Интернет, не предоставил уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, и копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода иностранного гражданина с июля ....... года до 12.09.2013 года, со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации.» В описательно – мотивировочной части постановления следует указать о том, что «ФИО1 01.01.2014 года в ПС лично или через информационно – телекоммуникационную сеть общего пользования, в том числе через сеть Интернет, не предоставил уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в ....... году с приложением справки о доходах, и копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода иностранного гражданина за ....... год».

Доводы протеста о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных оснований полагать, что ФИО1 совершено вменяемое правонарушение, не нашли своего подтверждения, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, копией вида на жительство, объяснениями ФИО1, который в судебном заседании признал факт совершения правонарушения, и пояснил, что в ....... году уведомление о подтверждении пребывания на территории РФ он не направлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Боготольского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление № .... начальника ПС М от 25.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ изменить.

Из описательно – мотивировочной части постановления № .... начальника ПС М от 25.01.2014 исключить указание о том, что «ФИО1 в течение 2 месяцев со дня истечения очередного ....... года со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации, то есть до 12.09.2013 года, в ПС лично или через информационно – телекоммуникационную сеть общего пользования, в том числе через сеть Интернет, не предоставил уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, и копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода иностранного гражданина с июля ....... года до 12.09.2013 года, со дня получения им вида на жительство в Российской Федерации.», заменив указанием о том, что «ФИО1 01.01.2014 года в ПС лично или через информационно – телекоммуникационную сеть общего пользования, в том числе через сеть Интернет, не предоставил уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в ....... году с приложением справки о доходах, и копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода иностранного гражданина за ....... год.».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Бардин