Гражданский кодекс часть 1

Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО4 при ведении протокола секретарём ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - заместителя директора Департамента цен и тарифов <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя директора Департамента цен и тарифов ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заместитель директора по экономике и финансам Уренгойского филиала ООО "Газпром энерго" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него. В качестве оснований отмены обжалуемого постановления приводит доводы об отсутствии состава и события административного правонарушения. Указывает, что юридическое лицо осуществляет вид деятельности, не подлежащий государственному регулированию, в связи с чем привлечение к административной ответственности является незаконным. Также ссылается на нарушение порядка привлечения к ответственности в части несвоевременного вручения копии постановления. Впоследствии направила дополнения к жалобе, в которых привела доводы о том, что деятельность по вывозу сточных вод автоцистернами, которую осуществляет юридическое лицо, не подлежит государственному регулированию, поскольку такая деятельность осуществляется без использования централизованной системы сети водоотведения.

В судебном заседании участия не принимала. Её представитель ФИО3, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, полагал привлечение к административной ответственности незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку осуществляемый вид деятельности не подлежит государственному регулированию. Также указал, что Уренгойским филиалом ООО "Газпром энерго" в Департамент цен и тарифов ЯНАО направилось письмо о согласовании тарифов, а также о продлении срока исполнения предписания.

Представитель Департамента цен и тарифов ЯНАО на рассмотрение жалобы не явился.

Ознакомившись с доводам жалобы, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Департамента цен и тарифов ЯНАО проведена проверка деятельности Урегойского филиала ООО "Газпром энерго". ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица филиала - заместителя директора по экономике и финансам ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица - заместителя директора Департамента цен и тарифов ЯНАО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием привлечения к ответственности явилось нарушение, по мнению должностного лица, законодательства РФ в области цен, тарифов, расценок, ставок на регулируемые государством виды деятельности.

Так, Урегойский филиал ООО "Газпром энерго" осуществляет деятельность по реализации услуг водоснабжения и водоотведения на Ямбургском и Заполярном НГКМ организациям, не присоединённым к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, и получающим питьевую воду в объекта филиала путём самовывоза автоцистернами.

Делая вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, должностное лицо Департамента исходило из того, что при расчётах с потребителями услуг филиала должны применяться цены, утверждённые регулирующим органом, а также из того, что осуществляемая филиалом деятельность подлежит государственному регулированию.

С учётом обстоятельств дела и положений девствующего законодательства РФ указанные выводы нельзя признать обоснованными.

Так, на основании ст. 31 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" холодное водоснабжение и водоотведение действительно относится к регулируемым видам деятельности.

Часть 1 ст. 5 упомянутого Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. В ЯНАО таким уполномоченным органом является Департамент цен и тарифов ЯНАО, что следует из Положения о Департаменте.

При этом следует принять во внимание, что филиал осуществляет свою деятельность без использования централизованной системы сети водоотведения. Вывод воды осуществляется автоцистернами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" № предусматривается, что тариф на подвоз воду устанавливается в случае обращения органов местного самоуправления, принявших решение о необходимости установления такого тарифа ( п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения)

Следовательно, при отсутствии такого обращения деятельность по подвозу воды не подлежит государственному регулированию.

Более того, необходимо учитывать, что по смыслу ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением следует понимать водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем водоснабжения. В данном же случае имеет место вывоз воды автоцистернами. Следовательно, осуществляемая филиалом деятельность не относится к водоснабжению, не подпадает под предмет государственного регулирования в сфере водоснабжения.

Под понятие водоотведения, регламентированного той же нормой права, осуществляемая филиалом деятельность также не подпадает. Транспортировка воды с использованием водопроводов (канализационных сетей) не осуществляется.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, жалоба подлежит удовлетворению, изложенные в ней доводы являются обоснованными. Постановление подлежит отмене ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица - заместителя директора Департамента цен и тарифов <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.В. Паршуков