Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ООО «Формат» - адвоката Сосиновского С.В., действующего на основании удостоверения № 2567 и ордера № 126889 от 12.03.2014 г.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Формат» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от 23.09.2013 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушений в отношении ООО «Формат»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Старковой Е.Н. от 23.09.2013 г. ООО «Формат» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 20000 рублей. Вменяемое в вину ООО «Формат» правонарушение, как следует из обжалуемого постановления, выразилось в следующем.

В соответствии с планом проведения проверок соблюдения основных требований земельного законодательства РФ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на 2013 год и распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> Черкасовой М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ г., представитель ООО «Формат», надлежащим образом уведомленный о предстоящей проверке, ДД.ММ.ГГГГ г., в 11 часов 00 минут, не явился в Режевской отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> для проведения плановой документарной выездной проверки юридического лица по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 23558 кв.м., предоставленного Постановлением Главы Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его целевым использованием под объект строительства (торговый центр), что повлекло невозможность проведения проверки. Тем самым ООО «Формат» уклонилось от проведения проверки, т.е. не повиновалось законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения проверки.

В жалобе ООО «Формат» просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии с требованиями п. 3.25 Административного регламента ФСГР,К и К проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 г. № 318, п. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка, как плановая, так и внеплановая, проводится по месту нахождения юридического лица или по месту фактического осуществления их деятельности. При этом ООО «Формат» находится по адресу: <адрес> и по этому же адресу Общество осуществляет свою деятельность. ООО «Формат» не препятствует уполномоченным представителям УФСГРКиК осмотреть земельный участок, находящийся у ООО «Формат» на праве аренды. Ни административный регламент, ни ФЗ «О защите прав юридических лиц» не предусматривает обязательства представителя юридического лица присутствовать при осуществлении выездной проверки. Так же не предусмотрено законодательно и право Росреестра требовать личного присутствия представителя юридического лица. По адресу нахождения ООО «Формат» никакой проверки не проводилось. По мнению автора жалобы в действиях ООО «Формат» отсутствует событие правонарушения, вменяемого ООО «Формат» в вину.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Формат» - адвокат Сосиновский С.В. жалобу поддержал, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формат» направило в адрес Режевского отдела УФСГРК и К ходатайство о переносе проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства ООО «Формат» на любую дату после ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в длительной командировке руководителя ООО «Формат». В этом же ходатайстве было указано о наличии в распоряжении Режевского отдела УФСГРК и К документов в отношении арендуемого земельного участка, которые представлялись при государственной регистрации права аренды ООО «Формат» на данный земельный участок и которые необходимы для проведения документарной проверки. К ходатайству были приложены и направлены в Режевской отдел УФСГРК и К документы, касающиеся изменений деятельности ООО «Формат» - свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью в целях приведения его в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г., Устав ООО «Формат», утвержденный Протоколом внеочередного общего собрания ООО «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ Имея в распоряжении правоустанавливающие документы в отношении арендуемого земельного участка, а также получив документы об изменении Устава Общества и другие касающиеся деятельности Общества, считает, что Режевской отдел УФСГРК и К имел возможность проведения документарной проверки, а ООО «Формат» не только не уклонялось и не препятствовало проведению документарной проверки, но и приняло меры чтобы такая документарная проверка была проведена - направив необходимые документы для этого в адрес Режевского отдела УФСГРК и К. Для проведения выездной проверки в отношении арендуемого Обществом земельного участка представителем Режевского отдела УФСГРК и К никаких препятствий не имелось, возможность проведения такой проверки имелась в отсутствие представителя ООО «Формат», поскольку арендуемый Обществом земельный участок находится в черте <адрес>, не имеет ограждения, на него имеется свободный проход.

Выслушав доводы представителя ООО «Формат», изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное мировым судьей постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Режевского отдела УФСГРК и К Старковым М.П. в адрес генерального директора ООО «Формат» направлено уведомление о назначении на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ плановой документарной/выездной проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства ООО «Формат» при использовании земельного участка по адресу: <адрес> (торговый центр), которое было получено ООО «Формат» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Формат» Грошев А.В. направил в адрес Режевского отдела УФСГРК и К ходатайство о переносе проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства ООО «Формат» на любую дату после ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в длительной командировке руководителя ООО «Формат». (л.д. № В этом же ходатайстве было указано о наличии в распоряжении Режевского отдела УФСГРК и К документов в отношении арендуемого земельного участка, которые представлялись при государственной регистрации права аренды ООО «Формат» на данный земельный участок и которые необходимы для проведения документарной проверки. К ходатайству были приложены и направлены в Режевской отдел УФСГРК и К документы, касающиеся изменений деятельности ООО «Формат» - свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества с ограниченной ответственностью в целях приведения его в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г., Устав ООО «Формат», утвержденный Протоколом внеочередного общего собрания ООО «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с неявкой представителя ООО «Формат» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в Режевской отдел УФСГРК и К,, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут заместителем главного государственного инспектора Режевского городского округа по использованию и охране земель Рычковой О.А. в отсутствие представителя ООО «Формат» составлен в отношении указанного юридического лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1. ч. 2 КоАП РФ. (л.д. №

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 4.1 указанной нормы в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Уведомления в адрес ООО «Формат» в целях обеспечения участия его представителя в составлении протокола об административном правонарушении не направлялось и материалы дела такого уведомления не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Режевского отдела УФСГРК и К в адрес генерального директора ООО «Формат» было направлено письмо о невозможности переноса плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ на более поздний срок, в котором которое содержит предостережение о том, что в случае неявки представителя ООО «Формат» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут для участия в проверки, в отношении ООО «Формат» будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1. ч. 2 КоАП РФ. (л.д. № Однако, содержание указанного письма, не может быть признано уведомлением о времени и месте составления протокола в целях обеспечения представителю ООО «Формат» возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма в адрес ООО «Формат» о направлении копии протокола об административном правонарушении (л.д. №), однако сведений о получении ООО «Формат», вручении его представителю данного почтового отправления, содержащего копию протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В силу ст. 20 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" прием и передача почтовых отправлений осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Согласно п. 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" заказное почтовое отправление - регистрируемое почтовое отправление (письмо), принимаемое с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В соответствии с п. п. 4.28, 4.38, 8.13 этого Приказа при приеме в объектах почтовой связи на внутренние регистрируемые почтовые отправления (далее РПО) наносится штриховой почтовый идентификатор, обеспечивающий уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений, который воспроизводится на квитанции (чеке), выдаваемой отправителю.

В силу п. 34 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Однако, в материалах данного дела не содержится сведений о вручении представителю ООО «Формат» почтового отправления Режевского отдела УФСГРК и К содержащего копию протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

Это обязывало мирового судью принять меры к выяснению обстоятельств, связанных с извещением ООО «Формат» о составлении протокола об административном правонарушении и направлении данному юридическому лицу копии протокола. Однако, мировым судьей это не сделано.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены из Режевского отдела УФСГРК и К и поступили мировому судье в один день - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

При этом, материалы дела содержат служебную записку секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. № письмо представителя ООО «Формат» в адрес мирового судьи (л.д. 30), содержащие сведения о том, что извещение о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей было направлено в адрес ООО «Формат» по факсу ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за один день до поступления данного дела мировому судье.

Указанные материалы дела также свидетельствуют о том, что извещение ООО «Формат» о составлении протокола об административном правонарушении, копия данного протокола указанному юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ не направлялись, а мировым судьей соблюдение должностным лицом УФСГРК и К требований ст. 28.2 КоАП РФ не выяснялось.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что ООО "Формат" было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получило его копию для возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

При подготовке дела к рассмотрению мировой судья в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. В настоящее время такая возможность утрачена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела допущены иные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и имеются ли ходатайства и отводы (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Обязанность по представлению документов, необходимых для проведения документарной проверки, лежит на лице, которое не представило в контролирующий орган соответствующие документы. В данном случае по утверждению представителя ООО «Формат" Режевской отдел УФСГРК и К располагал всеми необходимыми документами для проведения документарной проверки, поскольку в адрес Режевского отдела УФСГРК и К были направлены документы, касающиеся деятельности ООО «Формат», а в Режевском отделе УФСГРК и К имелись в распоряжении документы в отношении арендуемого земельного участка, представлявшиеся для государственной регистрации права аренды. Представление всех необходимых для проведения проверки документов, а именно направление документов, касающихся деятельности ООО «Формат» и указанных в приложении к ходатайству генерального директора ООО «Формат» (л.д. № оспаривается УФСГРК и К, а представителем ООО «Формат» эти утверждения не опровергнуты, поскольку доказательств получения Режевским отделом УФСГРК и К указанных документов не имеется. Непредставление ООО «Формат» всех необходимых для проведения документарной проверки документов является бездействием, как и неявка представителя ООО «Формат» для участия в выездной проверке, предусматривающей выезд на арендуемый земельный участок, а потому местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1. ч. 2 КоАП РФ в данном случае следует считать место нахождения юридического лица - ООО «Формат». Для проведения выездной проверки, а именно осмотра арендуемого земельного участка каких-либо препятствий у УФСГРКиК со стороны ООО «Формат» не имелось, поскольку утверждения представителя ООО «Формат» о том, что на данный участок имеется свободный проход, он не имеет ограждений, не опровергнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела и не оспаривающимся сторонами адрес места нахождения ООО «Формат»: <адрес>

Вышеуказанный адрес места нахождения ООО «Формат» не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Режевского района.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, принимая дело в отношении ООО «Формат" к своему производству, мировой судья судебного участка N 2 Режевского района в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание данное обстоятельство.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Формат» было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, порядок привлечения ООО «Формат" к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от 23 сентября 2013 г., вынесенное в отношении ООО «Формат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Режевским городским судом жалобы представителя ООО «Формат" срок давности привлечения указанного Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя ООО «Формат» удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23.09.2013 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Формат», производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано Председателю Свердловского областного суда или его заместителю.

Изготовлено решение судьей лично в совещательной комнате.

Судья Быков А.Н.