Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, защитник ООО <данные изъяты> - ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу, указав, что срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, фактически штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. ООО <данные изъяты> является организацией частного сектора экономики, дотацией или субсидий от государства на покрытие каких-либо расходов не получает. Назначение ООО <данные изъяты> административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа усугубит финансовое состояние ООО <данные изъяты> поскольку выполняемые работы являются сезонными, а прибыль от работ распределяется на весь календарный год; указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы и обоснования жалобы поддержала в полном объеме, указав, что штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в установленные законом сроки, назначенного в качестве административного наказания постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу требований ст.32.2 КоАП РФ, последним днем исполнения постановления о наложении административного штрафа считается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок, платеж об уплате административного штрафа от Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не поступил, штраф был оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не следует, что юридическому лицу предоставлялась отсрочка или рассрочка по уплате административного штрафа.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании не свидетельствуют о невиновности Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и не являются основаниями для освобождения юридического лица от административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом обязанности по уплате административного штрафа согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не представлено.

Доводы защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения рассмотрены мировой судьей, и им дана мотивированная оценка в постановлении.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> штрафа после истечения установленного законом срока, не влечет освобождение юридического лица от ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Также суд не усматривает законных оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская