Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела надзорной деятельности Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 ноября 2013 года в отношении ФИО1 по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 ноября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ОНД Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка УНД ГУ МЧС России по Кировской области обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи от 28.11.2013 признать незаконным и его отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что 25.10.2013 при проведении внеплановой проверки системы оповещения на территории <адрес> обнаружено, что не выполнены предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: местная (муниципальная) система оповещения не обеспечивает доведение информации и сигналов оповещения до населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, проживающего на территории <адрес>.

Также было уста_новлено, что заключен муниципальный контракт на выполнение на территории <адрес> системы оповещения, но работы по ее установке не были завершены. О имеющихся нарушениях глава администрации знал еще в августе 2012 года после проведенной внеплановой проверки системы оповещения и вручения ему предписания, срок выполнения которого был установлен к 01.08.2013. Денежные средства на устранение нарушений по системе оповещения были выделе_ны в ноябре 2013 года, то есть после истечения срока исполнения ранее выданного предписания. Поэтому решение мирового судьи о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения не соответствует действительности, поскольку без выделения средств на устранение нарушений муниципальный контракт МКУ «Г» заключить бы не смогло. К тому же по требованию прокуратуры Кировской области 07.08.2012 была проведена внеплановая проверка местной системы оповещения в <адрес>, после проведения которой в адрес <данные изъяты> ФИО1 было выдано предписание. Срок исполнения предписания установлен к 01.08.2013, данное предписание в указанный законом срок не было обжаловано, а 25.11.2013 проводился контроль исполнения этого предписания.

Кроме того 26.11.2013 после проведенной проверки в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 за неисполнение законного ранее выданного предписания был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и решением Кирово-Чепецкого районного суда ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 1 000 руб.

Поскольку ответственным за выполнение данного мероприятия на территории города, как <данные изъяты>, является ФИО1, в отношении которого был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 ноября 2013 года в отношении ФИО1 признать незаконным и его отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель начальника ОНД по доверенности ФИО2 поддержал требования, изложенные в жалобе.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 с жалобой ОНД не согласна, в судебном заседании пояснила, что поскольку ФИО1 свою обязанность как <данные изъяты>, предусмотренную Законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» выполнил, создав для этой цели специализированную организацию - МКУ «Г», которая наделена соответствующими полномочиями и ей были выделены необходимые для этого денежные средства, считает постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 ноября 2013 года законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Судья, исследовав представленные материалы дела, не находит оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 ноября 2013 года в отношении ФИО1 по ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должностным лицом - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьей 20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно:.. . в) осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях; г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;... з) создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;.. . м) создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях....

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; обеспечивают своевременное оповещение населения, в том числе экстренное оповещение населения, об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 15 «Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утвержденного Приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687 органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия:.. . По оповещению населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера:...; поддержание в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения, осуществление ее реконструкции и модернизации; установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей;...

Для реализации вышеуказанных требований Закона администрацией МО <адрес> создано МКУ «Г».

Согласно положениям Устава указанного муниципального казенного учреждения оно создано в целях реализации полномочий муниципального образования <адрес> в области организации и осуществления мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера....

Согласно п. 3.1.1 Устава одним из основных направлений деятельности Учреждения является Планирование и реализация мероприятий в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС....

Согласно п. 2.1 Устава «Учреждение является получателем бюджетных средств. Для достижения своих целей вправе от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные.. . права».

Мировой судья, проверив законность нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и установив, что администрацией муниципального образования <адрес> была разработана ведомственная целевая программа «Защита населения и территорий <адрес> от ЧС», и утвержден «Порядок своевременного оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» (Постановление администрации МО № от <дата>), что Муниципальному учреждению «Г» были выделены денежные средства для монтажа городской системы оповещения в 2011 году - <данные изъяты>., в 2012 году - <данные изъяты>., на 21.11.2013 - <данные изъяты>., пришел к правильному выводу, что должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 исполнил свою обязанность, в связи с чем не может являться субъектом данного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 ноября 2013 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы отдела надзорной деятельности Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу отдела надзорной деятельности Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области - без удовлетворения.

Судья О.А. Романова