Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, директор МУП «РКЦ ЖКУ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение. Ему вменено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, по устранению нарушений законодательства, и на него наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административногоправонарушения.

В судебном заседании директорМУП «РКЦ ЖКУ» и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Суть пояснений ФИО1 состоит в следующем. Пункт 3 предписания ГЖИ Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., который не исполнен к ДД.ММ.ГГГГ., содержит требование о выполнении ремонтных работ в отношении оголовков вентиляционных каналов на доме <адрес>. Обследование указанных оголовков показало, что необходимо проведение их капитального ремонта, который не предусмотрен статьей «Содержание и ремонт общего имущества». Расчет показал, что для их восстановления жильцам дома требуется сумма <данные изъяты> рубля.

Специальным письмом жителям были предложены 2 варианта разрешения ситуации - ремонт за счет собственников жилья или ремонт за счет средств Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в ДД.ММ.ГГГГ. Жителям предлагалось на общем собрании принять решение и сообщить в МУП «РКЦ ЖКУ». Письмо было опущено в почтовый ящик заявителя первоначальной жалобы в ГЖИ <данные изъяты>

Ответа от жителей не последовало.

Кроме того, ФИО1 заявил, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

ФИО2 полагал, что пропущен срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку для данного правонарушения он составляет 3 месяца со дня его совершения, то есть 3 месяца от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности привлечения истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Государственной жилищной инспекции Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором полагает жалобу удовлетворению не подлежащей. Полагает, что в случае осуществления управляющей компанией своевременных осмотров общего имущества, было бы выявлено несоответствие состояние имущества требованиям законодательства. Проведение текущего ремонта вентиляционных каналов является обязанностью управляющей компании.

Судом также исследованы письменные материалы делаоб административном правонарушении в полном объеме.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела правильно установлены фактические обстоятельстваи им дана надлежащая оценка.

Установлено, что предписанием ГЖИ Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «РКЦ ЖКУ» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ

1. Устранить нарушение примыкания кровельного покрытия к парапету здания дома <адрес> над квартирой №

2. Убрать строительный мусор с кровли дома;

3. Устранить частичное разрушение вентиляционных каналов (п.п.4.6.1.1, 4.6.1.27 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Повторной проверкой ГЖИ Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что п.1 и п.2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены, а п.3 того же предписания не выполнен.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. № основными действиями по поддержанию жилищного фонда являются система технического осмотра зданий и их техническое обслуживание.

В соответствии с разд. II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В случае необходимости производится текущий ремонт здания, который включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с разд. Д перечня работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда (приложение № 4 Правил), регулировка и наладка систем вентиляции включены в прочие работы по обслуживанию зданий управляющими компаниями.

В соответствии с п.п.4.6.1.1 и п. 4.6.1.27 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, проектную высоту вентиляционных устройств - для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м.

Поскольку требование о приведении системы вентиляции дома в надлежащее состояние управляющей организацией не выполнен, факт административного правонарушения установлен правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не установлено. Как видно из материалов дела (л.д.24), имеется уведомление о вручении повестки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, мировой судья имел основания для рассмотрения дела в отсутствие извещенного и не явившегося в судебное заседание привлекаемого лица.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для должностных лиц дисквалификацию на срок до 3 лет. Соответственно, срок давности привлечения ФИО1 как директора МУП «РКЦ ЖКУ» к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу в момент его вынесения.

Судья С.П.Лазутин