Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. начальника ГБУ АО «Черноярская ветеринарная станция» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 16 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него 30.01.2014 предписании, а, следовательно, не мог исполнить его в установленный срок – до 03 марта 2014 года.

И.о. начальника ГБУ АО «Черноярская ветеринарная станция» обратился в Черноярский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ГБУ АО «Черноярская ветеринарная станция» были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о вынесенном предписании, о чем свидетельствуют квитанция об отправлении его заказным письмом от 31 января 2014 года и почтовое уведомление с датой его возврата 01 марта 2014 года в связи с истечением срока хранения. Полагает, что к порядку вручения предписания лицу, в отношении которого оно вынесено, применимы правила вручения и вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года, согласно которым днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом уведомлении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Так же согласно доводам жалобы при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей нарушено единообразие правоприменительной практики, так как ранее им же было вынесено постановление, которым направление предписания почтой признано надлежащим направлением почтовой корреспонденции.

В судебном заседании и.о. начальника ГБУ АО «Черноярская ветеринарная станция» ФИО2 поддержал доводы жалобы.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела и проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризующееся умышленной формой вины, наступает в случае, если требования контролирующего органа игнорируются лицами, ответственными за их выполнение.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2014 года госветинспектором ГБУ АО «Черноярская ветеринарная станция» в отношении главы КФХ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому последний 03 марта 2014 года не исполнил предписание №1 от 30.01.2014 о предоставлении документов, указанных в исковом заявлении прокурора, и информации о наличии поголовья мелко-рогатого скота.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2014 года государственным ветеринарным инспектором ГБУ АО «Черноярская ветеринарная станция» в адрес ФИО1 вынесено предписание №1 об устранении нарушений ветеринарного законодательства в срок до 03.03.2014 года, которое направлено ФИО1 31.01.2014 почтой по адресу: *, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением.

Однако, как видно из представленного почтового конверта, уведомление было возвращено 01.03.2014 года по истечении срока хранения.

Как следует из материалов административного дела, в том числе письма ОСП Енотаевский почтамт УФПС Астраханской области, о направлении вышеназванного предписания заказным почтовым отправлением ФИО1 не уведомлялся.

Таким образом, у главы КФХ ФИО1 не имелось возможности для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований ветеринарного законодательства, так как предписание не было вручено ему надлежащим образом.

В связи с этим, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения к данным отношениям разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики I квартал 2010 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2010, по аналогии с которыми соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи при направлении ФИО1 предписания почтовым отправлением должно свидетельствовать о том, что органами государственного ветеринарного надзора приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ему предписания, а возвращение почтового отправления с отметкой о его невручении в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее вручение предписания, несостоятельны, так как вышеназванные разъяснения Верховного Суда РФ регулируют отношения, связанные с порядком вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и не могут применяться к отношениям в области осуществления государственного контроля (надзора) и принятия мер по устранению выявленных нарушений закона.

Постановление мирового судьи от 12.02.2014, на которое ссылается заявитель в жалобе, принято по другому конкретному делу и применяет процессуальные нормы КоАП РФ к конкретному случаю и к иным, чем по данному делу, обстоятельствам, и не свидетельствует о нарушении мировым судьей единства судебной практики.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернорского района Астраханской области от 16 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ГБУ АО «Черноярская районная ветеринарная станция» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Серебренникова