Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Котовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление должностного лица ГПН о назначении наказания не отвечает требованиям статей 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не мотивированно, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых административный орган пришел к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

На момент проверки в учреждении эксплуатировался светильник со снятым колпаком, отсутствовали огнетушители в нужном количестве. В настоящее время на рушения в эксплуатации светильника устранены, кроме того ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи огнетушителей в количестве 7 штук.

Признавая руководителя образовательного учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначая наказание за данное административное правонарушение, административный орган не дал оценки тому обстоятельству, что здание образовательное учреждение занимает на праве оперативного управления, существенно ограничивающего права учреждения по переустройству помещений, финансируется казенное учреждение за счет средств бюджета. Выводов о том, что нарушения правил пожарной безопасности директор учреждения допустил в рамках оперативного управления имуществом, принадлежащим Котовскому муниципальному району, постановление должностного лица ГПН не содержит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства административного правонарушения, считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ. В указанном постановлении о назначении административного наказания отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения директора к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушения не носят существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам государства. При этом все выявленные нарушения возникли по причине недостатка финансирования и подпадают под понятие малозначительности.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Директор МОУ «Мирошниковская СОШ» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу. Пояснила, что проверка качества огнезащитной обработки была проведена в срок, однако на момент проверки у них не было подтверждающего данный факт договора. В настоящее время на дверях складских помещений имеются обозначения их категорий по пожарной опасности, закуплены в нужном количестве огнетушители, проведена проверка и сертификация имеющихся огнетушителей, светильник в электрощитовой эксплуатируется с колпаком. Дверь в библиотеку оббита металлическими листами, средств на покупку противопожарной двери у школы нет. Администрацией Котовского района не выделяются денежные средства на противопожарные мероприятия, хотя администрация школы неоднократно об этом ходатайствовала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Котовского района по пожарному надзору составлены протоколы об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Мирошниковская СОШ» ФИО1 по ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В протоколах указано, что в период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях МОУ «Мирошниковская СОШ» выявлены нарушения:

- не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки проводится не реже 2 раз в год (п. 21 Правил противопожарного режима в РФ). Не указаны на дверях помещений складского назначения обозначения их категорий по взровопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ;

- эксплуатируется светильник в электрощитовой со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией; электрощитовая и другие помещения, находящиеся в подвале, не обеспечены первичными средствами пожаротушения; не обеспечены помещения школы огнетушителями по нормам; первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты; не обеспечено наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также их своевременную перезарядку, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ;

- ограждающие конструкции (дверь) в книгохранилище и электрощитовой выполнены не противопожарными, за что предусмотрена административная ответственность ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – главным государственным инспектором Котовского района по пожарному надзору данные протоколы рассмотрены и вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Судья считает, что существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, не допущено.

В действиях директора МОУ «Мирошниковская СОШ» ФИО1 имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что все нарушения правил противопожарного режима в РФ возникли по причине недостатка финансирования, а не вследствие уклонения ФИО1, как директора школы, от исполнения возложенных на нее обязанностей. Директором МОУ «Мирошниковская СОШ» ФИО1 предпринимались меры по соблюдению требований пожарной безопасности, направлялись ходатайства о выделении денежных средств в администрацию Котовского муниципального района, в отдел по образованию, в настоящее время нарушения практически устранены.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного судья учитывает, что хотя действия директора МОУ «Мирошниковская СОШ» ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Достижение предупредительной и воспитательной цели наказания возможно без привлечения директора МОУ «Мирошниковская СОШ» ФИО1 к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, судья считает возможным признать данное правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Мирошниковская СОШ» ФИО1, вынесенное главным государственным инспектором Котовского района по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, объявив директору МОУ «Мирошниковская СОШ» ФИО1 устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Котовского района по пожарному надзору в отношении директора МОУ «Мирошниковская СОШ» ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Освободить директора МОУ «Мирошниковская СОШ» ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Равчеева