Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Фрайс Б.И.

Дело № 12-15/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

28 января 2014 года

дело по жалобе ООО «НПО «Мостовик» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «НПО «Мостовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> Е.А., ООО «НПО «Мостовик» не исполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения.

Действия ООО «НПО «Мостовик» квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (л.д.2-4).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Мостовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 32).

ООО «НПО «Мостовик», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.1. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья должен выяснить, относится ли рассмотрение данного дела к его компетенции. Исходя из содержания представления № от ДД.ММ.ГГГГ., на заявителя была возложена обязанность организовать рассмотрение настоящего представления и в течение одного месяца со дня получения представления представить информацию о принятых мерах в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, мировой судья был неправомочен рассматривать дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а должен был согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности соответствующему мировому судье по месту, где заявителем должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на него обязанность. Таким образом, судья рассмотрел дело об административном правонарушении, не относящееся к его компетенции, что повлекло за собой принятие неправильного по существу судебного акта. В мотивировочной части постановления мировой судья допустил смешение понятий представления и предписания, и следовательно при квалификации действий по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вменил невыполнение законного предписания органа осуществляющего государственный контроль, несмотря на то, что никакого предписания заявителю не выдавалось, а в его адрес было выдано представление. За невыполнение предусмотренных ст. 29.13 КоАП РФ представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ. При этом ответственность юридического лица не наступает, так как надлежащим субъектом в данном случае является должностное лицо. Полагает, что мировой судья дал неправильную квалификацию действий юридического лица. Просил постановление отменить (л.д. 36-39).

В судебное заседание представитель ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, так как истек срок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ООО «НПО «Мостовик», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требовании или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля, проводившие проверку обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения ЧС природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения к ответственности.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенному <данные изъяты> <данные изъяты> Е.А., ООО «НПО «Мостовик» за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д. 13-19).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <данные изъяты> в целях устранения выявленных нарушений законодательства в сфере природопользования в адрес ООО «НПО «Мостовик» было выдано представление <данные изъяты> о выполнении обязательных мер по устранению выявленных нарушений и представления в течение одного месяца в <данные изъяты> информации о принятых мерах (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение данного представления <данные изъяты> <данные изъяты> Е.А. в отношении ООО «НПО «Мостовик» был вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, № 07-69-77Ф-1 (л.д. 2-4).

Представитель ООО «НПО «Мостовик» просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «НПО «Мостовик» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, мотивируя тем, что Управлением Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> было вынесено представление, никакого предписания в адрес ООО «НПО «Мостовик» не выдавалось.

Частью 1 ст. 19.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор (например, ветеринарный, санитарный, ядерный, горный), об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит не в том, что виновный, хотя и выполняет законные распоряжения и требования органов госконтроля, но делает это несвоевременно. Кроме того, в ч. 1 ст. 19.5 речь идет о нарушении сроков исполнения именно предписаний (постановлений, решений, представлений), т.е. документов, исходящих от упомянутых органов (должностных лиц) и соответствующих определенным требованиям, установленным законом.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица и граждане, т.е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста, например рядовой работник организации.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный не принимает мер по постановлению (оно должно соответствовать требованиям ст. 29.10) или представлению (оно должно соответствовать требованиям ст. 29.13) органа или должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении. Упомянутые меры должны быть направлены на устранение причин и условий, способствовавших (советами, предоставлением орудий, самой сложившейся обстановкой и т.п.) совершению административного правонарушения (эти условия и причины должны быть прямо указаны в постановлении, представлении).

Субъектом анализируемого правонарушения являются только должностные лица, например руководитель юридического лица, который получил постановление, представление.

Исходя из содержания санкции обозначенной статьи ответственность юридического лица за неисполнение представления не наступает, так как надлежащим субъектом является должностное лицо соответствующей организации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции принимает доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено смешение понятий представления и предписания.

Поскольку в адрес ООО «НПО «Мостовик» на основании ст. 29.13 КоАП РФ было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, мировым судом при квалификации действий ООО «НПО «Мостовик» неправомерно вменено невыполнение ООО «НПО «Мостовик» законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, что влечет отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен по факту того, что ООО «НПО «Мостовик» в установленный срок не приняло надлежащие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, в данном случае административное правонарушение следует квалифицировать по ст. 19.6 КоАП РФ как непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного 19.6 КоАП РФ являются только должностные лица.

Юридическое основание административной ответственности - это предусмотренность ее за конкретные правонарушения в действующем законодательстве. Фактическим основанием административной ответственности служит конкретное в полном составе составляющих его элементов административное правонарушение, совершенное соответствующим субъектом. Процессуальным основанием административной ответственности является составленный уполномоченным на то должностным лицом органов государственной исполнительной власти протокол об административном правонарушении, совершенном данным субъектом.

Административным правонарушением как фактическим основанием административной ответственности признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административному наказанию может быть подвергнуто только лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 2.4, 2.10 КоАП РФ должностное лицо и юридическое лицо являются самостоятельными субъектами административного правонарушения. При этом должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции принимает доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения положений действующего законодательства, обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела выяснены не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях юридического лица ООО «НПО «Мостовик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а переквалификация действий юридического лица на ст. 19.6 КоАП РФ невозможна, так как данное лицо не является субъектом указанного правонарушения, суд приходит к выводу, что постановления мирового судьи о признании ООО «НПО «Мостовик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 24.5., ст.ст. 29.10, 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «НПО «Мостовик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

решение вступило в законную силу 29.01.2014г.