Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Иванов И.С. при секретаре Антонове И.А., с участием защитника ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» Семидоцкой Н.А., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Новгородской области Стрюкова А.В. и Вишняк Н.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» Семидоцкой Н.А. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 12 марта 2015 года которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Новгородской области в области охраны окружающей среды — начальникаотдела надзора за водными и земельными ресурсами, надзора в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Новгородской области С от дата о привлечении

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм - Великий Новгород» находящееся по адресу: адрес , ИНН номер , ОГРН номер ,

к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей оставлено без изменения,

установил:

дата главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами, надзора в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Новгородской области - государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, охране природы З по результатам административного расследования вотношении ООО «Белгранкорм - Великий Новгород»(далее Общество, ООО «БКГ-ВН») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, по факту нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившегося в том, что в период с дата по дата ООО «БГК-ВН» нарушило требования п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, осуществив сброс в ручей без названия вредных веществ в составе сточных вод по выпуску номер в объёме номер куб.м, который повлёк превышение ПДК (предельно допустимой концентрации) вредных веществ (аммоний-иона и фосфат -иона) в ручье без названия, в ручье адрес , в реке адрес и в реке адрес , являющихся водными объектами рыбохозяйственного значения.

Постановлениемстаршего государственного инспектора Российской Федерации по Новгородской области в области охраны окружающей среды — начальникаотдела надзора за водными и земельными ресурсами, надзора в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Новгородской области С от дата юридическое лица - Общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм - Великий Новгород»признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «БГК-ВН» Семидоцкая Н.А. подала жалобу в порядке пересмотра, в которой просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылалась на противоречивость смысла законодательных норм и правоприменительной практики, осуществляемой природоохранными органами, которые отрицательно влияют на хозяйственную деятельность предприятий, осуществляющих сброс сточных вод, и применение к ООО «БГК-ВН» нормативов ПДК, которые к данному юридическому лицу не применимы. Указала, что требования п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, к сбросу сточных вод в водные объекты применяться не могут, поскольку выпуски сточных вод в перечень объектов, являющихся гидротехническими сооружениями, не входят, а эксплуатацию водохозяйственных систем ООО «БГК-ВН» не осуществляет. Полагала, что очистка сточных вод до ПДК практически не достижима, в связи с чем нормативы сбросов должны определяться математическими расчётами с учётом смешения и разбавления сточных вод с водой водного объекта из условия достижения нормативов качества воды не в сточных водах, а в створе реки на расстоянии 500 м ниже по течению от места выпуска. В то же время, протоколы отбора проб содержат информацию о взятии проб воды на расстоянии лишь 50-60 м. Поскольку ручей без названия состоит из талых и дождевых вод, а в летний период пересыхает, в зимний и летний периоды его можно приравнять к рельефу местности, а нормативы допустимого сброса на рельеф отсутствуют и данные правоотношения под действие Водного кодекса РФ не подпадают.

Судьей вынесено вышеуказанное решение.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник ООО «БГК-ВН» Семидоцкая Н.А. считает постановления должностного лица и решение суда незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Поскольку у суда имелись основания для отмены принятого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.Указывает на отсутствие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» Семидоцкой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Новгородской области Стрюкова А.В. и Вишняк Н.А., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.10.2013 №282-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 данного Кодекса (невыполнения требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом).

Данное правонарушение представляет собой состав поставления в опасность с альтернативными признаками угрозы наступления вредных последствий. К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести, в числе прочих, действия, представляющие собой сброс в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных вод.

Предельно допустимая концентрация вредных веществ определяется как норматив содержания веществ в соответствующей среде, которое, с учётом целевого использования природного объекта может считаться безопасным.

Согласно ст.35 Водного кодекса РФ, поддержание поверхностных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Количество веществ, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст.44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Применительно к эксплуатации водохозяйственной системы пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Таким образом, сброс загрязняющих веществ, приводящий к превышению их ПДК в водном объекте, априори является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведённого в отношении ООО «БГК-ВН», установлено, что данное юридическое лицо осуществляет пользование водным объектом - ручьём без названия для сброса производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод с использованием комплекса очистных сооружений по выпуску номер (географические координаты выпуска номер с.ш., номер в.д.) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от дата , принятого Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области.

В период с дата по дата Обществом осуществлён сброс в ручей без названия сточных вод по выпуску номер в объёме номер куб.м.

Ручей без названия впадает в ручей адрес , который впадает в реку адрес кая, которая в свою очередь впадает в реку адрес . Данные водные объекты являются рыбохозяйственными.

В результате исследования проб воды, отобранных дата и дата и дата года на выпуске сточных вод, в ручье без названия ниже выпуска, в ручье адрес в месте выпуска и ниже его, в реке адрес в месте впадения ручья адрес и ниже его, в реке адрес в месте впадения реки адрес и ниже его, а также около моста в адрес , установлено значительное (многократное) превышение ПДК аммоний-иона, а в пробе от дата - также фосфат иона. Содержание указанных загрязняющих веществ в сточных водах превышало допустимые в соответствии с Нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждёнными Приказом Росрыболовства от дата №номер , воспроизведённые в п.дата решения о предоставлении водного объекта в пользование.

При этом выше выпуска сточных вод водоток в ручье без названия отсутствовал, согласно исследованию проб воды, отобранных дата и дата в ручье адрес выше места впадения ручья без названия, а также проб воды, отобранных дата и дата и дата в реке адрес выше места впадения реки адрес , содержание аммоний-иона не превышало ПДК, а согласно исследованию проб воды, отобранных дата в ручье адрес выше места впадения ручья без названия, дата и дата в реке адрес выше места выпадения ручья адрес , хотя и превышало ПДК, было ниже содержания данного вещества в тех же водных объектах ниже мест впадения в ручье адрес - ручья без названия, в реке адрес - ручья адрес , в реке адрес - реки адрес .

Данные обстоятельства свидетельствуют о прямой причинно-следственной связи между осуществляемым ООО «БГК-ВН» сбросом сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, и повышением содержания вредных веществ (аммоний- иона и фосфат иона) последовательно в ручье без названия, в ручье адрес , в реке адрес и в реке адрес (в том числе сверх ПДК).

Виновность юридического лица подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числеопределением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «БКГ-ВН» от дата по ч..4 ст. 8.13 КоАП РФ, приказом о проведении рейдовой проверки от дата г., актом обследования территории от дата г., протоколом взятия проб от 14.08.2014г. протоколами осмотра места происшествия от дата года, дата г., дата г., актами отбора проб от дата г.дата г., заключением ЦЛАТИ по НО №номер от дата г., протоколом об административном правонарушении от дата г.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными, объективно ничем не опровергнутыми и правильно оценены судьей районного суда по правилам, установленным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица и судьи Окуловского районного суда Новгородской области не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу - ООО «БКГ-ВН» в пределах санкции ч. 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для признания назначенного наказание несправедливым или суровым не имеется.

Доводы жалобы в части отсутствия в его действиях состава правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, а потому нахожу их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы жалобы являются ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции соответствующих части и статьи КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи по жалобе на него являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» Семидоцкой Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.С. Иванов