Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ жалобу представителя ООО «Бизон» ФИО1

на постановление судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГОбщество с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее ООО «Бизон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит изменить вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение процессуальных норм.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Бизон» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления», обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В силу ст. 26 вышеуказанного Закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. 2. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были выявлены следующие обстоятельства. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является производство, переработка, реализация продукции сельского хозяйства (растениеводство, животноводство, овощеводство, пчеловодство).В результате деятельности ООО «<данные изъяты>» образуются отходы с I - V класс опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, навоз от свиней свежий, навоз от крупного рогатого скота свежий, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы костей животных, содержимое желудка и кишок (каныга), отходы внутренностей крупного рогатого скота. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ г.у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали документы подтверждающие право обращения с опасными отходами должностных лиц допущенных к обращению с отходами.Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бизон» не были учтены следующие обстоятельства.Приказом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ответственным в области обращения с отходами производства и потребления назначен ФИО2 Согласно представленного свидетельства о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>» № ответственным в области обращения с отходами производства и потребления назначен ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами I-IVкласса опасности».Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Учитывая, что непродолжительное отсутствиеу ООО «Бизон» должностного лица,допущенного к обращению с отходами, вызванное непредвиденными обстоятельствами, преодоление которых требовало определенного времени (подбор кадров, их обучение), характер совершенного правонарушения, отсутствия существенного нарушения охраняемых правоотношений, а равно каких-либо негативных последствий, совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение, считаю возможным признать малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Индустриального районного суда <адрес>Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить. Освободить ООО «<данные изъяты>» от административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. Производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин