Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой –Новиковой ОВ, рассмотрев материалы административного дела по жалобе М.А.В. на постановление Врио начальника отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу в отношении М.А.В. привлекаемой к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении 151 от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.В. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. М.А.В. обратилась в Верхнекамский районный суд с жалобой, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении в сфере миграции № специалистом-экспертом К.Н.В., в протоколе указано, что она ДД.ММ.ГГГГг. в 16.00ч. отсутствовала по адресу: Кировская область Верхнекамский район <адрес>, в связи с её отсутствием специалистом-экспертом ОУФМС России по Кировской области в Верхнекамском районе было установлено, не проживание её по указанному адресу. Так же в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 9.00ч. по адресу: <адрес> выявлено её присутствие. Вышеуказанные обстоятельства были расценены как предоставление заведомо ложных сведений, и как нарушение <данные изъяты> ФЗ № – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению она была признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. не согласна. Во время проведения плановой выездной проверки на предмет соблюдения иностранным гражданином правил миграционного учета и режима пребывания(проживания) на территории РФ, она проживал по адресу: <адрес>, но в 16.00ч. она находилась на концерте, посвященном Дню матери, в МКДОУ № «<данные изъяты>». Ш.С.В. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что она с её согласия была зарегистрирована и проживала у неё в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. она действительно находилась по адресу: Кировская область, Верхнекамский район <адрес> в данной квартире, на время поиска им жилья для постоянного места жительства проживал её муж М.В.Б. с двумя несовершеннолетними детьми. Она приходила к мужу в квартиру, чтобы присмотреть за несовершеннолетними детьми на время пока он на работе. Постоянно в указанной квартире она не проживает. Все её личные вещи в том числе и одежда находились по адресу фактического проживания, т.е. <адрес>

В судебном заседании М.А.В. на жалобе настаивает, суду пояснила, что является гражданкой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. получила вид на жительство и зарегистрировалась у Ш. по адресу <адрес>, где ей выделили комнату с кроватью, 2 ящика для вещей, она привезла в дом постельное бельё, свои вещи и вещи детей, зубную щетку, пасту, туалетную бумагу, шампунь, чтобы проживать по месту регистрации. Она каждый день была в доме по адресу <адрес> но утром, перед работой приезжал её муж и увозил её в свою квартиру, где у неё маленький ребёнок, вечером привозил обратно в дом по адресу <адрес>.

Выслушав М.А.В., лицо составившее протокол об административном правонарушении К.Н.В., свидетелей А.А.В., К.Е.Р., К.О.Г., С.А.А., Ч.С.Л., М.В.Б., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В деле имеется копия заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован. В данном заключении постановлено: проверку по факту не проживания гражданки Азербайджанской Республики М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., по месту жительства указанном в заявлении по адресу: Кировская область Верхнекамский район <адрес>, считать оконченной. Регистрацию по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован по месту жительства признать фиктивной. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», гражданку Азербайджанской Республики М.А.В., снять с регистрации по месту жительства по адресу Кировская область Верхнекамский район <адрес>. Отделу УФМС России по Кировской области в Верхнекамском районе внести необходимые изменения в учетные документы органа миграционного учета. Руководствуясь ст. 143 УПК РФ направить материалы проверки в отношении граждански Азербайджанской Республики М.А.В. и собственника жилого помещения гражданки РФ Ш.С.В. в отдел МВД России по Верхнекамскому району для принятия решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ.

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует: «… Из собранного материала видно, что в действиях М.А.В. нет ни каких действий направленных на предоставление фиктивной регистрации.» Постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 322.2 УК РФ в отношении М.А.В., в связи с отсутствием в её действиях события данного преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Лицо составившее протокол К.Н.В., в судебном заседании суду пояснила, что составила протокол на основании показаний свидетелей, которые пояснили, что семья М. проживает по адресу на <адрес>. Указав, что М.А.В. по адресу <адрес> только ночевала, а не проживала, то есть находилась значительную часть времени не на <адрес>, а на <адрес>. В Федеральном законе нет такого понятия, как ночевать и проживать, отдельно. Заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован составлено на основании её докладной, то, что собственник жилья ФИО1 в нетрезвом виде она сделала вывод сама, Ш. ни каких документов не вручали, не составляли. Отдельной проверки для написания заключения у них нет, вынесено по материалам административного дела.

Свидетель А.А.М. суду пояснил, что ему предоставили документ о совместной с УФМС проверке иностранных граждан, он совместно с сотрудником УФМС поехали проверять М.А.В. по месту жительства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 16.00ч., на <адрес> её не было, собственник квартиры Ш,С.В. была в нетрезвом виде, поэтому ни каких документов ей не показывали, не вручали, когда она показала на дверь, вышли, ни каких документов не составляли. Из прихожей он увидел рюмки и бутылки на столе кухни, в доме прибрано, но вещей М. не увидел. В этот же день поехали по адресу <адрес>8, дверь им никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00ч.-12.00ч., вновь поехали с К, по адресу <адрес>, М.А.В. вновь не оказалась по адресу на <адрес>, поэтому сказали собственнику дома Ш, что осмотрят место происшествия, Ш. не возражала, он все фотографировал, видео не снимал. Ш. выложила вещи принадлежащие М. и её детям. После этого они поехали по месту жительства мужа на <адрес> где М. и находилась. Осмотр никакой не делали по адресу: <адрес>, видел, что сушились детские вещи на веревке, здесь же опросили М. ВБ, который пояснил, что М. с ним не проживает, а проживает на <адрес>, он её утром привозит, чтобы водилась с маленьким ребенком.

Свидетель С.А.А. суду пояснил, что М.В.Б. знает года 4, в 2014г. он сдал М.В.Б. квартиру по адресу г<адрес> квартира у него 4-х комнатная, он сдал только одну комнату, в квартиру больше не ходил, с кем проживал М. сказать не может, он не знал, что М. женат.

Свидетель К.Л.Н. суду пояснила, что живет на одной площадке с М.. Она видит и слышит, что днем дома находятся дети, так как ребенок плачет и взрослые голоса слышит, в том числе и женский голос, видит, кто ходит в квартиру, поэтому знает, что в квартире проживает семья. Ложиться она спать в 20.00ч.-21.00ч. и крепко спит до 6.00ч. утра следующего дня. Не может сказать спит М. в квартире по <адрес> или нет. Числа не помнит, но когда она подписывала протокол, дня за 2-3 до этого она М. не слышала, была идеальная тишина.

Свидетель К.О.Г. суду пояснил, что проживал на одной площадке с М., но до этого фамилию его не знал, не общался, жену его видел редко, проживала она с М. или нет в квартире по <адрес> он сказать не может, видел её только днём.

Свидетель К.Е.Р. суду пояснила, что проживала на лестничной площадке с М., видела у него жену и детей, но очень редко, у неё создалось впечатление, что они там временно проживают, то уедут, то появятся. Сказать, что М. проживает в квартире по <адрес> она не может, так как очень редко её видит. Не может сказать видела она М. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Её приглашал сотрудник полиции в качестве понятой в квартиру М., но когда, она сказать не может, по времени где-то в 18.00ч., после работы.

Свидетель Ч.С.Л. суду пояснил, что знает М., общается с ним иногда, жену его видел редко, и днем, раз видел, где-то в 18.00ч. они шли к машине, куда-то поехали. Проживает М.А.В. по <адрес> или нет он сказать не может, по данному поводу с М. не общался, не интересовался. Не может сказать видел М. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по <адрес> или нет.

Свидетель Ш.М.С., суду пояснила, что работает в Верхнекамской ЦРБ, приходила проверять ребенка у М. по адресу <адрес>, такой адрес они ей указали, где они проживают, она пояснить не может и у них не интересовалась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она к М., по адресу <адрес>, не выходила.

Свидетель М.В.Б. суду пояснил, что является гражданином Российской Федерации, его дети, тоже граждане Российской Федерации, его жена М.А.В. гражданка Республики Азербайджан, с ним не проживала. Он проживал с детьми по адресу <адрес> а его жена проживала по адресу <адрес>, так как там была зарегистрирована, как иностранный гражданин, там и должна проживать. Он возил её утром к себе в квартиру, чтобы она сидела с ребенком и стирала вещи детей и свои, так как в квартире удобней, чем в доме, есть вода, можно помыться, поэтому он и снял отдельно квартиру. Жена не постоянно сидела в квартире, она и гуляла с ребенком на улице. Проживала его жена у Ш.С.В., вещи жены и детей были все у Ш., в квартире были только стираные вещи, которые сушились, иногда он увозил жену и с маленьким ребенком к Ш.. Забирал жену в квартиру на <адрес>, перед работой, а увозил, как детей уложит спать в 20.00ч. – 22.00ч., точно не помнит. У него в квартире одна кровать, где спит его дочь, а на диване спит он с маленьким сыном. Жена его жила и спала в доме у Ш.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ. жена ему сказала, что приходили ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники УФМС проверять её по месту жительства, когда она была в детском саду. ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришли сотрудники УФМС и полиции по адресу <адрес>, квартиру не осматривали, взяли с него объяснение и взяли объяснение с его жены. Он пояснил, что жена у него дома только в дневное время, а проживает у Ш. по адресу <адрес>. Жена не стала подписывать объяснение и пригласили понятых, пришли соседи подписали. ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой по адресу <адрес> сотрудники УФМС и полиции не приходили, когда подписывал объяснение не смотрел какая стоит дата на объяснении.

Квартиру 2-х комнатную он найти не смог и договорился с Ш. на её квартиру однокомнатную по <адрес>, стал освобождать её от старых вещей, пока его жена жила у Ш., чтобы переехать и уже ДД.ММ.ГГГГ. переехал жить в квартиру по <адрес>, где и зарегистрировалась его жена М.А.В.

Свидетель Ш.С.В., суду пояснила, что М.В.Б. знает лет 10, его жену М.А.В. лет 6-7. Знает, что М.А.В. проживала по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., ей дали вид на жительство По <адрес> её проверяли, выносили распоряжения, составляли акты, к административной ответственности за нарушение миграционного учета не привлекали, на основании этого и дали вид на жительство. С ДД.ММ.ГГГГ., пока М. не нашли жильё М. стала проживать у неё, она зарегистрировала у себя М.А.В. по адресу: <адрес>, попросились не на большое время, на дней 10. Договорились сразу, что она выделяет её комнату с кроватью и шкаф, складывать вещи и чтобы ночевала у неё. Спать М. приходила к ней домой, вещи М. и детей М., были у неё в доме, утром приезжал муж у М. и забирал её, вечером привозил. Она не могла запретить М. не ездить или не ходить куда бы то ни было. М.А.В. проживала у неё до ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировалась и проживает по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ. около 16.00ч. к ней приехал сотрудник УФМС и сотрудник полиции, ни каких документов ей не показывали, спросили, где А., она ответила, что в детском саду, дома нет. После этого сотрудник УФМС стала на неё кричать, грозясь посадить на 2 года и она указала им на дверь, была в трезвом виде, спиртное употребляет только в новый год и на 8 марта, больше спиртное не употребляет, ни каких бутылок и рюмок у неё на столе не стояло. За то время, что М. проживала у неё, М. квартиру найти не могли, договорились, что будут снимать её однокомнатную квартиру и стали освобождать её квартиру на <адрес> от старых вещей, решили проживать там, так как больше жильё найти не могли. Узнав расписание ОУФМС по Верхнекамскому району, ДД.ММ.ГГГГ. пошли туда к 9.00ч., но их не принимали, вызывали граждан, которые пришли позже, а часов в 11.00ч. сказали, что примут после обеда и она пошла домой. Когда была дома, приехали сотрудник УФМС и сотрудник полиции, сотрудник полиции шел с телефоном и снимал все на видео, сказал, что будут делать осмотр места происшествия, попросил выложить вещи, которые принадлежат М. на диван, что она и сделала, показала, на кухне зубную щетку, пасту, в это время ей позвонила соседка П., которая живет напротив и смотрит за ней, П. интересно, как она живет, П. делать не чего, она все время у окна сидит и наблюдает, кто пришел, кто ушел, увидела, что кто-то пришел и звонит, она ей ответила, что перезвонит сама. Сотруднику УФМС и полиции сказала, что соседка все видит, могут сходить к ней и опросить её, после чего они ушли. После обеда она пошла в УФМС, где оформили перерегистрацию М..

Свидетель П.А.И. суду пояснила, что Ш.С.В. знает лет 20-30, спиртное Ш. никогда не употребляет, за столько лет она её даже пьяной ни разу не видела, она живет напротив дома Ш., через <адрес>. С Ш. общается, дома часто сидит у окна и смотрит, кто приезжает к Ш., кто уезжает, окна её квартиры выходят на улицу. Где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ., она как раз вернулась из больницы, видела, что каждый день утром и вечером к ней машина какая-то светлая ездит, цвет не может сказать, то ли белая, то ли серая, марки автомашин не знает, но машина легковая Она подумала, что к Ш. ездит любовник, машина останавливалась всегда около дома, шофер мужчина выходил и ещё кто-то выходил ей не видно было, из-за колодца, шофера она не разглядела, кто был. Ей стало интересно и она позвонила Ш., которая ответила, что потом все расскажет. После, со слов Ш она узнала, что у неё живет иностранный гражданин женщина и муж её утром забирает, а вечером привозит её к Ш. По соседству с ней проживает М.Л.И. окна её квартиры выходят на огород и на улицу, но живет она в комнате окна которой выходят на огород.

Свидетель М.Л.И. суду пояснила, что проживает в квартире, которая расположена на <адрес>, напротив дома Ш.С.В., которую знает лет 20. Окна её квартиры выходят на улицу и в огород, но она чаще находится на кухне и в комнате, окна которых выходят в огород, в другие комнаты она почти не ходит, поэтому на улицу смотрит в окна редко, ничего не может пояснить, жил кто-то у Ш.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. или нет, не обращала внимания и у Ш. не интересовалась. Общается с Ш. в основном летом, когда огород засаживает. За 20 лет она ни разу не видела Ш.С.В. пьяной.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

На основании статей 11, 12 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляет, в том числе, следующие полномочия: регистрация иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания; проставление отметки о регистрации иностранного гражданина по месту жительства в учетных документах органа миграционного учета, в виде на жительство или в разрешении на временное проживание иностранного гражданина; внесение в государственную информационную систему миграционного учета сведений о регистрации иностранных граждан по месту жительства, а также о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания: контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) для целей названного Закона признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

В силу ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Порядок уведомления при постановке на миграционный учет иностранных граждан установлен Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 9 от 15 января 2007 года (далее - Правила).

Согласно п. п. 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28 указанных Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее уведомление о прибытии). Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

Согласно п. 37 указанных Правил снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется: г) после выявления факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении.

В соответствии с п. 40 указанных Правил при получении документов, предусмотренных пунктом 37 Правил, должностное лицо территориального органа Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней фиксирует в своих учетных документах сведения о снятии иностранного гражданина с учета в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Из Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" следует, что миграционный учет носит уведомительный характер, на этапе получения уведомления орган миграционного учета не уполномочен проверять достоверность факта пребывания иностранного гражданина по указываемому в уведомлении адресу.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что «…ДД.ММ.ГГГГ. в 9.00ч. на основании распоряжения Врио начальника отдела <данные изъяты> по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Азербайджан М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., которая ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении миграционного учета в отделе <данные изъяты> в Верхнекамском районе, расположенном по адресу: <адрес>, представила заведомо ложные сведения, - подала заявление о регистрации по месту жительства с просьбой зарегистрировать по адресу постоянного проживания Кировская область Верхнекамский район <адрес> по которому она с момента регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не проживала.

Суду не представлено распоряжение Врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., из представленных документов следует, что распоряжение Врио начальника отдела <данные изъяты> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении М.А.В. Согласована совместная плановая проверка ДД.ММ.ГГГГ. с начальником ОМВД России по Верхнекамскому району, в том числе проверка М.А.В. по адресу <адрес>, более ни каких распоряжений не было, что подтверждается и журналом учета распоряжений о проведении проверок от ДД.ММ.ГГГГ.. Записи в журнале за ДД.ММ.ГГГГ. заканчиваются №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ., как пояснила К.Н.В. это последняя запись в 2015г., далее начинается 2016г..

ДД.ММ.ГГГГ. в суд предоставлены распоряжение Врио начальника <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении М.А.В. и представленный суду акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., которые не вручены ни М.А.В., ни Ш.С.В., в судебном заседании 02.02.2016г. К отрицала наличие распоряжения и акта, сославшись лишь на свою докладную, на основании которой составлено заключение.

Из материалов дела следует, что М.А.В. дан вид на жительство иностранного гражданина, выданного решением УФМС России ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. М.А.В. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник ОУФМС по Кировской области в Верхнекамском районе и УУП группы УУП и ПДНПП «Рудничный» проводили проверку по месту жительства иностранного гражданина М.А.В. по адресу <адрес>, по месту жительства М.А.В. не было, по адресу: <адрес>, квартира была закрыта.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10.00ч. до 12.00ч. М.А.В. по адресу <адрес> не было, М.А.В. нашли по адресу <адрес>

Из имеющейся в деле справки заведующей МКДОУ № «<данные изъяты>» следует, что М.А.В., мать М.С.ДД.ММ.ГГГГ. с 15.00ч. до 16.00ч. находилась на концерте, посвященном Дню Матери, в МКДОУ № «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается нахождение сотрудника УФМС и сотрудника полиции по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в 14 ч. 50 мин. по 15 ч.10 мин.. Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается наличие вещей М.А.В. и её детей по адресу <адрес>

На основании чего суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу <адрес>, стало для иностранного гражданина М.А.В. местом жительства, в том смысле, в котором это понимается законом, так как регистрация по месту жительства или месту пребывания предполагает наличие юридической и фактической связи гражданина с жилым помещением и адресом такой регистрации, то есть М.А.В. ежедневно приезжала в данное жилое помещение и спала там, там находились вещи её и её детей.

М. был предоставлен дом для фактического её проживания по адресу <адрес>, с определением спального места и места для вещей, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.

Присутствие какое-то время М.А.В. по адресу <адрес> не доказывает её проживание по данному адресу. Допрошенные в качестве свидетелей соседи по адресу <адрес>, поясняют, что М. видели очень редко, и только днем, в основном видят М..

Тот факт, что М.А.В. не пребывала по адресу <адрес> в дневное время, не свидетельствует об ином её месте проживания.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ это представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В суде установлено, что М.А.В. проживала по месту регистрации <адрес> у Ш.С.В. с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., о чем последняя подтвердила, данный факт подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, суду не представлено доказательств предоставления М.А.В. заведомо ложных сведений при подаче заявления о регистрации по месту жительства <адрес>.

Кроме этого проанализировав материалы административного дела, показания свидетелей по делу, суд приходит к выводу о не доверии к показаниям К.Н.В.А.А.В., это следует из постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 9.00ч. была выявлена М.А.В. по адресу г<адрес>. Из показаний А. следует, что по адресу <адрес> они с К.Н.В. приехали после осмотра у Ш.С.В. по адресу <адрес>, а исходя из осмотра, он проводился ДД.ММ.ГГГГ. в 14.50ч. – 15.10ч., то есть Врио начальника <данные изъяты> в 9.00ч. ДД.ММ.ГГГГ., ни как не мог выявить факт нахождения М. по адресу <адрес> Что подтверждается и показанием понятой К.Е.Р., присутствовавшей при отказе М. подписать показания, взятые, как указано в объяснении ДД.ММ.ГГГГ., К пригласили быть в качестве понятой, когда она пришла после работы, примерно в 18.00ч., дату она не помнит. Суд приходит к выводу о доверии показаниям М.В.Б,, который пояснил, что приходил сотрудник УФМС и полиции к нему по адресу <адрес>, числа ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., при даче объяснения на дату он не обратил внимания, как не обратили внимания на дату и другие свидетели. Только при обстоятельствах указанных М.В.Б Врио начальника <данные изъяты> мог узнать о нахождении М. по адресу <адрес> в 9.00ч. ДД.ММ.ГГГГ.. В судебном заседании А. указал, что к Ш.С.В. приезжали в 10.00ч.12.00ч., до обеда, а на <адрес> приехали после 14.00ч.. В связи с чем суд ставит под сомнения все выводы сделанные сотрудником ОУФМС России по Верхнекамскому району К.Н.В., в том числе и заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрировался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления Врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении М.А.В., привлеченной к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы М.А.В. и прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении М.А.В. привлекаемой к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении М.А.В. прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней с момента вручения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья: Усцова- Новикова ОВ