Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица, начальника Харабалинского линейно-технического цеха Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 на постановление мирового судьи СУ №2 Харабалинского района Астраханской области, от 12.01.2016 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи СУ №2 Харабалинского района Астраханской области от 12.01.2016 г. по делу об административном правонарушении должностное лицо начальник Харабалинского линейно-технического цеха Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд, с жалобой указывая, что нормы, на нарушение которых в протоколе ссылается административный орган не возлагают прямой обязанности на ПАО «Ростелеком» и его должностных лиц оборудования объектов, не принадлежащих Обществу средствами для маломобильных групп населения. Указывает, что обязанность по обеспечения объектов средствами для маломобильных групп населения возникает у оператора связи только на принадлежащих ему объектах. Поскольку собственником указанных в постановлении объектов является ФГУП «Почта России», то на нее должно быть возложено создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Также указывает, что неисполнение обязанности по обустройству входа в помещение пандусом не может рассматриваться в качестве нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку является самостоятельным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой - ст. 9.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Как следует из материалов дела, направленное судом почтовой связью ФИО1 извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

В связи с изложенным суд, считает правильным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1

Суд, изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешение (лицензией), влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по предоставлению услуг связи подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 этого же Федерального закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" - деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 46 Указанного закона - Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи соответствии с законодательством Российской Федерации, национальны: стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором оказании услуг связи.

Аналогичное положение содержится в Перечне наименований услуг связи вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» устанавливает, что в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа, услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа, услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Согласно пункту 2 статьи 58 указанного Федерального закона - обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возлагается Правительством Российской Федерации на оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации, не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию универсальных услуг связи.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов местам оказания универсальных услуг связи.

Статья 14 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Судом установлено, что на основании лицензии № мая 2007 года ПАО «Ростелеком» оказывает телематические услуги связи, соответствии с пунктом 5 Лицензионных требований, содержащихся в приложении к лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг № № от 13 мая 2014г. ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства в качестве оператора универсального обслуживания универсальных услуг оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из на пунктов (приложение №2 к договору).

В ходе проведения планового систематического наблюдения без взаимодействия с проверяемым лицом на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области от 30 октября 2015 года № 142- нд в отношении оператора связи ПАО «Ростелеком» установлено, что должностным лицом ПАО «Ростелеком» - начальником Харабалинского линейно-технического цеха Астраханского филиала ПАО «Ростелеком», ответственным за эксплуатацию универсальных услуг связи в части пунктов коллективного доступа не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи по адресам: <адрес>,

На основании распоряжения заместителя директора филиала от 15 января 2015 года обязанность за работоспособность пунктов коллективного доступа возложена на начальников линейно-технических цехов, согласно административно - территориальной принадлежности. На основании приказа от 28 августа 2014 года ФИО1 является начальником Харабалинского линейно-технического цеха Астраханского филиала ПАО «Ростелеком».

Административным органом и судом первой инстанции действия должностного лица - начальника Харабалинского линейно-технического цеха Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1, квалифицированы по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данная квалификация, по мнению суда, является неверной по следующим основаниям.

При квалификации противоправных действий по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ следует учитывать, что при наличии общей нормы, предусматривающей административную ответственность за нарушение законодательства о лицензировании, существуют и специальные, образуя конкуренцию. В этом случае правонарушение необходимо квалифицировать по специальной норме. (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 9.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции на момент проверки в местах оказания универсальных услуг связи по адресам: <адрес> отсутствовали устройства беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусы.

Следовательно действия должностного лица, начальника Харабалинского линейно-технического цеха Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает правильным постановление Мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области от 12.01.2016 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении должностного лица, начальника Харабалинского линейно-технического цеха Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 12.01.2016 г. по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица, начальника Харабалинского линейно-технического цеха Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>