Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2015 года должностное лицо - генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Матвеевой В.В., представителя Департамента культуры Приморского края ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2015 года при проведении Департаментом культуры Приморского края внеплановой выездной проверки в отношении ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, выявлено невыполнение юридическим лицом в установленный срок – до 15 мая 2015 года в полном объеме предписания Департамента культуры Приморского края от 30 января 2015 года № 01-ф по устранению выявленных нарушений при пользовании объектом культурного наследия федерального значения из состава комплекса фортификационных сооружений Владивостокской крепости: Саперный редут № 4, Казарма горжевая, 1900-1902 г.г., а именно не убран бытовой мусор с фасада казармы, не установлена информационная надпись на казарме в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения ООО «...» предписания от 30 января 2015 года № 01-ф был установлен до 15 мая 2015 года. К указанной дате ООО «Редут-ДВ» было предписано убрать бетонные блоки с северо-восточной части казармы; убрать бытовой мусор с фасада казармы; установить информационную надпись на казарме.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения).

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Памятник истории и культуры – Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости «Саперный редут № 4» Казарма горжевая, 1900-1902 г.г. отнесен к объектам культурного наследия федерального значения и находится в пользовании ООО «...» на основании гражданско-правового договора аренды, заключенного 15 января 2004 года.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения определен Приказом Росохранкультуры от 7 августа 2009 года № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения».

Исходя из требований указанной Инструкции у лица, осуществляющего пользование объектом культурного наследия по договору с его собственником, обязанность по установке информационных надписей и обозначений возникает после получения данным лицом от уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия уведомления о необходимости установки на объект культурного наследия информационных надписей и обозначений с письменным заданием на установку информационных надписей и обозначений, в котором указываются конкретные требования к их количеству, составу, форме, содержанию, месту и способу установки, в том числе способу крепления (нанесения).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления уполномоченным органом ООО «...» уведомления о необходимости установки на объект культурного наследия информационных надписей и обозначений с письменным заданием на установку таких информационных надписей и обозначений, выданное ООО «......» предписание Департамента культуры Приморского края от 30 января 2015 года № 01-ф в данной части, как не соответствующее требованиям статьи 27 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нельзя признать законным.

Оценивая допущенное ООО «...» нарушение, выразившее в невыполнении в установленный срок предписания об уборке бытового мусора с территории, прилегающей к объекту культурного наследия, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, в том числе физические и юридические лица, во владении или в пользовании которых находится объект на основании гражданско-правового договора, обязаны не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Поскольку допущенное ООО «...» нарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что это нарушение не привело к ухудшению состояния объекта культурного наследия, и тем самым не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения генерального директора ООО «...» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья И.К. Зиганшин