Гражданский кодекс часть 1

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Паненкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шолоховского районного суда, расположенного по адресу: ул. Шолохова 2 «Б» ст. Вешенская Шолоховский район Ростовской области жалобу Ткаченко В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области Соломаха А.В. о привлечении Ткаченко В.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судья судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области Соломаха А.В. вынес постановление о привлечении Ткаченко В.К., являющаяся директором ООО «Общепит» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ – нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, не соответствующей таким требованиям.

Не согласившись с постановлением, Ткаченко В.К. подала жалобу, в которой указала, что она привлечена к административной ответственности как физическое лицо, тогда как назначено наказание, применяемое к должностному лицу. Кроме того она не является изготовителем товара, поставленного покупателю. Полагает, что покупатель должен проверить количество, качество продукции. Кроме того в нарушении п.6 ст.28.2 КоАП РФ лицу привлекаемому к административной ответственности Акт проверки, протоколы испытаний, копия протокола не вручалась ей под роспись. Более того экспертиза круп, находящихся на хранении в МДОУ Колундаевский детский сад № 5 «Тополек» проводилась 19.02.2016 г. за десять дней до плановой выездной торговли. Просит постановление отменить, дело производством, прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ткаченко В.К., являющаяся директором ООО «Общепит», в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что на протяжении нескольких лет, в том, числе и 31.12.2015 г. ежеквартально заключается договор купли-продажи между ООО «Общепит» и МДОУ Колундаевский детский сад № 5 «Тополек» на продажу различных круп, более детский сад ни у кого не покупал крупы. Утверждает, что в детском саду «Тополек» № 5 крупа, которая была изъята на исследование, не приобреталась «Общепитом» и им не продавалась. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Установлено, что Ткаченко В.К., являющаяся директором ООО «Общепит» выпустила в обращение пищевую продукцию - крупу рис шлифованный ГОСТ 6292-93, высший сорт и крупу ячневую ГОСТ 5784- 60 не отвечающую требованиям Технического регламента ТР ТС 021/2011, чем нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Ее вина подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 25.05.2016 г. государственного инспектора отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства С.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Ткаченко В.К., являющейся директором ООО «Общепит».

- распоряжением органа государственного контроля от 25.01.2016 г. о проведении плановой проверки в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Колундаевский детский сад № 5 «Тополек», с которым ознакомлена 04.02.2016 г. заведующая Г.А.

- актом проверки, составленного 29.02.2016 в 11-00 часов по проведению плановой выездной проверки 11.02.2016 г. в 10-00 часов в отношении МБДОУ Колундаевский детский сад №5 «Тополек» по адресу: (адрес) на основании распоряжения зам. руководителя Управления № 000043 от 25.01.2016 г. установлено, что детский сад осуществляет закупку круп для государственных нужд на основании договора № 25 от 31.12.2015 года на поставку продуктов питания для нужд бюджетного учреждения, с ООО «Общепит, (адрес) представленной справке на момент проверки на хранении находились крупы в ассортименте:

крупа горох колотый шлифованный ГОСТ 6201-68, в количестве 2,7 кг. Изготовитель ИП Костенко О.А. (адрес) Декларация о соответствии № (номер) , срок действия по 19.06.2017 года. Дата выработки крупы 13.01.2016 г., маркировка имеется, документы, подтверждающие качество крупы отсутствуют:

крупа пшено шлифованное высший сорт ГОСТ 572-60, в количестве 3 кг. Изготовитель ИП Кружилин В. П.. (адрес) Предоставленная декларация о соответствии №, (номер) срок действия по 03.08.2017 года, дата выработки 2 Е01.2016 г. Маркировка имеется. Документы, подтверждающие качество крупы, отсутствуют;

крупа рис шлифованный ГОСТ 6292-93, высший сорт в количестве 7,3 кг. Изготовитель ИП Никулин В.Р., (адрес) Сертификат соответствия № (номер) не является документом, подтверждающим качество и безопасность, так как вступило в законную силу Решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. (номер) . Дата выработки крупы 05.01.2016 года; маркировка имеется.

крупа ячневая ГОСТ 5784-60, в количестве 5,3 кг. изготовитель СПК «Лиманный» (адрес) соответствия № (номер) не является документом, подтверждающим качество и безопасность, так как вступило в законную силу Решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880. Маркировка имеется. Дата выработки крупы 17.12.2015 года.

крупа перловая ГОСТ 5784-60, в количестве 2 кг. Сертификат соответствия № (номер) не является документом, подтверждающим качество и безопасность, так как вступило в законную силу Решение Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880: Маркировка имеется. Дата выработки крупы 17.12.2015 года хлопья овсяные «Геркулес» ГОСТ 21149-93 декларация о соответствии (номер) действительна до 01.02.2017 года. Дата выработки 01.02.2016 г. Документы, подтверждающие качество крупы отсутствуют;

-протоколами испытаний №№ 594,595 от 19.02.2016 г., в результате которых установлено, что предъявленная проба крупы рис шлифованный высшего сорта по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТ 6292-93 по органической примеси (протокол испытаний № 594 от 19.02.2016 г. Предъявленная проба крупы ячневой по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТ 5784-60 по крупности (протокол испытаний № 595 от 19.02.2016 года. Для проведения экспертизы круп полученных без документов подтверждающих качество и безопасность круп, отобраны следующие пробы: От партии крупа рис шлифованный ГОСТ 6292-93. высший сорт в количестве 7,3 кг. Изготовитель ИП Никулин В.Р., (адрес) От партии крупа ячневая ГОСТ 5784-60, в количестве 5,3 кг. изготовитель СПК «Лиманный» (адрес).

-договором купли-продажи от 31.12.2015 г., заключенного между Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Колундаевский детский сад № 5 «Тополек» и ООО «Общепит» для приобретения товара согласно Приложению № 1.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к «…административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах…».

Ткаченко В.К., являющаяся директором ООО «Общепит» привлечена к административной ответственности как должностное лицо с назначением наказание как к должностному лицу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является в том числе продавец продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в процессе выпуска их в обращение или в процессе реализации.

Мнение Ткаченко В.К. о том, что экспертиза круп, находящихся на хранении в МДОУ Колундаевский детский сад № 5 «Тополек» проводилась 19.02.2016 г. как она полагает за десять дней до плановой выездной торговли не соответствует материалам дела, поскольку из материалов дела как выше нашел установленным суд, следует, что актом проверки, составленного 29.02.2016 в 11-00 часов по проведению плановой выездной проверки 11.02.2016 г. в 10-00 часов в отношении МБДОУ Колундаевский детский сад №5 «Тополек» со ссылкой на отбор проб крупы и проведенных испытаний от 19.02.2016 г. установлено нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции, не соответствующей таким требованиям.

Довод Ткаченко В.К., изложенный в ходе судебного заседания о том, что крупа, подвергшаяся исследованию не продавалась детскому саду № 5 «Тополек» опровергается как приобщенными Ткаченко В.К. в ходе рассмотрения жалобы счетами на поставку и договором № 25 купли –продажи от 31.12.2015 г., так и данными пояснениями о том, что данному детскому саду ООО «Общепит» продает крупы на протяжении нескольких лет, в том, числе и 31.12.2015 г., так как ежеквартально заключается договор купли-продажи между ООО «Общепит» и МДОУ Колундаевский детский сад № 5 «Тополек» на продажу различных круп и более детский сад ни с кем не заключал договор купли-продажи различных круп.

Таким образом, Ткаченко В.К., являющееся директором ООО «Общепит» обоснованно привлечена к административной ответственности.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Ткаченко В.К., являющейся директором ООО «Общепит» по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ – нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, не соответствующей таким требованиям.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области Соломаха А.В. о привлечении Ткаченко В.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья- подпись ФИО1