Гражданский кодекс часть 1

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Власов А.В., рассмотрев жалобу ООО «Тамбовский бекон» на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», ОГРН №, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовский области ФИО1 по делу об административном правонарушении № ООО «Тамбовский бекон» признано виновным по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Юридическое лицо признано виновным в том, что ООО «Тамбовский бекон», являясь юридическим лицом, в <адрес>, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства. Работники предприятия не в полном объеме обеспечиваются сертифицированными средствами индивидуальной защиты, согласно межотраслевых норм выдачи спецодежды и СИЗ, результатов СОУТ (водитель ФИО2, принятый на работу 19.11.2015 не обеспечен сигнальным жилетом 2 класса защиты, очками защитными, кожаными ботинками, подшлемником и т.д.), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290 н.; Работодателем не организованы за счет собственных средств надлежащий уход за спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (стирка, сушка, ремонт, замена СИЗ и др.) Со слов представителя администрации работникам предоставлена возможность осуществлять стирку и ремонт СИЗ (наличие стиральных машин в отдельных подразделениях), но каких-либо документов, подтверждающих передачу данной обязанности (в рамках: расширения зоны обслуживания, внутреннего совмещения, дополнительных соглашений трудовых договоров, предусматривающих стирку СИЗ по соглашению сторон и т.д., локально-нормативных актов, предусматривающих: периодичность стирки, порядок выдачи подменной СИЗ, порядок сдачи-получения, ОТ при выполнении данных видов работ) в ходе проверки не представлено. В штатном расписании освобождена единица работника, осуществляющего стирку и ремонт – отсутствует. Своими действиями Общество нарушило п. 30 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н, ст. ст. 212, 221 ТК РФ.

ООО «Тамбовский бекон» обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2016, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что правонарушение со стороны ООО «Тамбовский бекон» заключалось в том, что ООО «Тамбовский бекон» не обеспечил работников предприятия в полном объеме сертифицированными средствами индивидуальной защиты и не организовал за свой счет надлежащий уход за спецодежной, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты. Считают, что постановление от 12.01.2016 о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

В ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ указано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда в Тамбовской области Государственной инспекции труда в Тамбовский области ФИО3 по делу об административном правонарушении от № ООО «Тамбовский бекон» признано виновным по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Правонарушение заключалось также в необеспечении работников спецодеждой и спецобувью.

Инкриминируемые административные правонарушения образованы одними и теми же фактическими обстоятельствами дела и вытекают из одного длящегося действия (бездействия), имеют один объект посягательства – нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ, выраженного в необеспечении работников спецодеждой и спецобувью.

Нарушения выявлены в отношении одного и того же юридического лица лица, одним и тем же контролирующим органом, имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, которые образуют состав единого длящегося административного правонарушения и события. Отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

Следовательно, разделение выявленных нарушений и квалификация их в качестве самостоятельных объектов посягательств не соответствует основополагающим принципам контрольно-надзорной деятельности государственных органов, а также установленному ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ правилу (никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение).

ООО «Тамбовский бекон» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Кроме того, должностное лицо при наличии нескольких протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «Тамбовский бекон» по ст. 5.27.1 КоАП РФ обязано было назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «Тамбовский бекон» ФИО4 доводы жалобы поддержал и пояснил, что общество понесло ответственность дважды за одно и то же правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что запрещено нормами ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо обязано было назначить наказание не за каждое правонарушение предусмотренное ст. 5.27.1 КоАП РФ, а по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя ООО «Тамбовский бекон» и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет административную ответственность.

В силу ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю Государственной инспекции труда в Тамбовский области ФИО1. по делу об административном правонарушении от 12.01.2016 ООО «Тамбовский бекон» признано виновным по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 147000 руб. (л.д.6-9).

По материалам дела административное правонарушение заключалось в нарушении юридическим лицом требований трудового законодательства, а именно п. 30 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н, ст. ст. 212, 221 ТК РФ.

Как установлено, административное правонарушение выявлено в ходе внеплановой проверки. Работники предприятия не в полном объеме обеспечиваются сертифицированными средствами индивидуальной защиты, согласно межотраслевых норм выдачи спецодежды и СИЗ, результатов СОУТ (водитель ФИО2, принятый на работу 19.11.2015 не обеспечен сигнальным жилетом 2 класса защиты, очками защитными, кожаными ботинками, подшлемником и т.д.), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290 н.; Работодателем не организованы за счет собственных средств надлежащий уход за спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (стирка, сушка, ремонт, замена СИЗ и др.) Со слов представителя администрации работникам предоставлена возможность осуществлять стирку и ремонт СИЗ (наличие стиральных машин в отдельных подразделениях), но каких-либо документов, подтверждающих передачу данной обязанности (в рамках: расширения зоны обслуживания, внутреннего совмещения, доп.согласшений трудовых договоров, предусматривающих стирку СИЗ по соглашению сторон и т.д., локально-нормативных актов, предусматривающих: периодичность стирки, порядок выдачи подменной СИЗ, порядок сдачи-получения, ОТ при выполнении данных видов работ) в ходе проверки не представлено. В штатном расписании освобождена единица работника, осуществляющего стирку и ремонт – отсутствует. Своими действиями Общество нарушило п. 30 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н, ст. ст. 212, 221 ТК РФ. Проверка проведена на основании распоряжения руководителя Государственной трудовой инспекции по Тамбовской области от 13.10.2015.

Доказательств того, что результаты проверки были оспорены, отсутствуют в материалах дела.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009г. N290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ. В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки ( п. 30 Приказа).

При таких обстоятельствах, ООО «Тамбовский бекон» по результатам внеплановой проверки обоснованно признано виновным по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, материалами внеплановой проверки, актом проверки, предписанием об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Действия юридического лица квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО3 от 17.11.2015 ООО «Тамбовский бекон» признано виновным по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент возникновения несчастного случая со смертельным исходом, 11.10.2015 тракторист-машинист ФИО5 не был обеспечен спецодеждой, спецобувью и иными СИЗ в объеме, предусмотренном нормами выдачи бесплатных СИЗ, чем нарушило ст.ст.212, 221 ТК РФ, п. 4 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н.

По факту гибели на производстве тракториста-машиниста ФИО5 был составлен акт о несчастном случае на производстве. В ходе проверки факта несчастного случая на основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 13.10.2015 выявлены нарушения ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н.

Поскольку общество 17.11.2015 признано виновным в нарушении работодателем норм трудового права, а именно ст.ст.212, 221 ТК РФ, п. 4 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н и данные нарушения трудового законодательства выявлены в разное время, в ходе двух проверок Трудовой инспекции, протоколы об административном правонарушении по делам составлены, так же в разное время, и разными должностными лицами, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2016 и прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, доводы о выявлении правонарушений в ходе одной проверки отвергаются как несостоятельные и опровергаются материалами дела об административном правонарушении и материалами проверки по факту несчастного случая и материалами внеплановой проверки. Работодателем нарушены нормы трудового права в разное время в отношении разных работников.

Правонарушения выявлены в разное время в ходе проверки исполнения трудового законодательства и проверки по факту несчастного случая на производстве. Таким образом, время правонарушений (событие праовнраушений) и составы правонарушений разные.

Протоколы об административном правонарушении составлены в разное время и разными должностными лицами. Постановления по делам вынесены в разное время.

Таким образом, ООО «Тамбовский бекон» обоснованно привлечено к административной ответственности по двум правонарушениям, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания по ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имелось, поскольку протоколы об административном правонарушении рассматривались в разное время и не одним должностным лицом инспекции труда.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено правильно, в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы ООО «Тамбовский бекон» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 12 января 2016 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» оставить без изменения, а жалобу ООО «Тамбовский бекон» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.В. Власов