Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ГНОТЭК УНДиПР Главного управления МЧС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», <данные изъяты>, юридический адрес: 628486, РФ, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее по тексту – ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»), прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела ГНОТЭК УНДиПР Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав следующее: в постановлении мировой судья приходит к выводу о том, что в целях реализации требований п.3 ст.9 Федерального закона «О гражданской обороне» от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ, предусматривающей необходимость создания локальной системы оповещения было, принято Постановление Советов Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», в котором предусмотрено создание ЛСО в районах размещения ядерно, радиационно, химически опасных и гидротехнических объектов, а также установлены зоны действия для указанных ЛСО. Вместе с тем, в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" организации обязаны: создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Именно, применительно к данному Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и установлен законодательно Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», порядок создания локальных систем оповещения. Так как, организация и осуществление проведения проверок на потенциально опасных объектов проводится при осуществлении государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с требованиями Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 712 "Об утверждении Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". МЧС России, региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям осуществляют учет потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения в установленном порядке. Соответственно судом, не верно трактуются ссылки на нормативно-правовые акты, и не учитывается разница в определениях понятий потенциально опасный (ПОО) и опасный производственный объект (ОПО) и не учитывается, что предъявляемые к ним требования предусмотрены разными нормативно-правовыми актами. В постановлении суд также делает ссылки на Методические рекомендации МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения, которые предназначены для руководителей структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, органов управления по делам ГОЧС всех уровней, руководителей министерств, ведомств, и организаций всех форм собственности РФ, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, для начальников гражданской обороны потенциально опасных объектов, руководителей и сотрудников проектных организаций и организаций связи при разработке технических заданий на проектирование, строительство (реконструкцию) и эксплуатацию локальных систем оповещения в районах размещения ядерно, радиационно и химически опасных предприятий и гидросооружений. Данные методические рекомендации также применительны для потенциально опасных объектов (ПОО). Также в постановлении суд указывает, что наряду с внесением изменений в ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ, касающиеся создания локальных систем оповещения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, не были приняты подзаконные нормативно-правовые акты, устанавливающие зоны действия ЛСО для нефтеперерабатывающих предприятий. И делает вывод, что ввиду отсутствия нормативной базы регулирующей порядок установления локальных систем оповещения на нефтеперерабатывающих объектах, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» не имело реальных возможностей по установлению таких систем, поэтому вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Вместе с тем, требования к проектированию локальных систем оповещения на потенциально опасных объектах, объектовых систем оповещения, а также систем оповещения городских и сельских поселений и их технического сопряжения с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения на основе сети проводного радиовещания содержатся в своде правил СП 133.13330.2012 «Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях. Нормы проектирования», а также требования к проектированию и созданию локальных систем оповещения изложены в СП 134.13330.2012 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования».

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Представители юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО6, ФИО7, ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», вынесено законно.

Выслушав представителя Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре ФИО5, представителей юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО6, ФИО7, ФИО3, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:00, по адресу: <адрес>, в процессе проведения плановой выездной проверки выполнения установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны субъектом надзора ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (проведение анализа предоставленных документов относящихся к предмету плановой проверки) проводимой сотрудниками управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре, на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления - начальника УНДиПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№-ГО, установлено, что юридическое лицо, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», не выполнило мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории эксплуатируемых объектов от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, в нарушение п.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О гражданской обороне», п. «г» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о гражданской
обороне в Российской Федерации», п.п. 4, 5, 11 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС РФ, Министерства
информационных технологий и связи РФ и Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 422/90/376 "Об утверждении Положения о системах оповещения населения", п.16.2 приложения к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС РФ
от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» (зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ№), п.п. 6.38, 6.44, 6.46 СП 165.1325800.2014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90, а именно: не создана локальная система оповещения на территории опасных производственных объектов I и II классов опасности (площадка нефтеперерабатывающего завода (НПЗ), ТПП «Урайнефтегаз», площадка склада по хранению и перевалке нефтепродуктов и химреагентов Лангепасской базы УПТОиКО, площадка нефтеперерабатывающего завода (ЗМТ) Дружного лицензионного участка ТПП «Когалымнефтегаз», площадка газоперерабатывающего завода - Управление по переработке попутного нефтяного газа ТПП «Лангепаснефтегаз», площадка сливо-наливной эстакады товарного парка Управления по переработке попутного нефтяного газа ТПП«Лангепаснефтегаз») эксплуатируемых ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». Организации эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне", создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения. Системы оповещения всех уровней
должны технически и программно сопрягаться.

Согласно ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», предусмотрено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

1. Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

4. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

5. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие же потенциально опасного объекта определено в ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера": потенциально опасный объект - это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

Основные требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения для эксплуатирующих организаций, определены в Приложении к приказу МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения", где указан перечень классификаций потенциально опасных объектов по степени опасности в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций:

класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения федеральных и/или трансграничных чрезвычайных ситуаций;

класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения региональных чрезвычайных ситуаций;

класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения территориальных чрезвычайных ситуаций;

класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения местных чрезвычайных ситуаций;

класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения локальных чрезвычайных ситуаций.

Отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

МЧС России, региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям осуществляют учет потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения в установленном порядке.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», мировой судья указал, что наряду с внесением изменений ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, касающиеся создания локальных систем оповещения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, не были приняты подзаконные нормативно-правовые акты, устанавливающие зоны действия ЛСО для нефтеперерабатывающих предприятий. Пункт 2.2.1 Методических рекомендаций (утв. МЧС РФ ДД.ММ.ГГГГ) содержит закрытый перечень потенциально опасных объектов, а именно: атомные электростанции, химически опасные объекты, гидроэлектростанции. Магистральный газопровод и газораспределительные станции в данный перечень потенциально опасных объектов не включены, следовательно, установление и эксплуатация ЛСО для газораспределительных станций не возложено на Общество. Более того в соответствии с п.2.2.8 Методических рекомендаций установлены зоны действия ЛСО, которые определяются в соответствии с действующими нормативными документами и с учетом особенностей построения сетей связи и вещания в районе размещения потенциально опасного объекта. Так, п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» установлены зоны действия ЛСО: в районах размещения ядерно и радиационно опасных объектов - в радиусе 5 км вокруг каждого из объектов (включая поселок у объекта); в районах размещения химически опасных объектов - в радиусе до 2,5 км вокруг каждого из объектов; в районах размещения гидротехнических объектов (в нижнем бьефе, в зонах затопления) - на расстоянии до 6 км от каждого объекта. В отношении нефтеперерабатывающих объектов такие зоны действия ЛСО не установлены. И ввиду отсутствия нормативной базы регулирующей порядок установления локальных систем оповещения на нефтеперерабатывающих объектах, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» не имело реальных возможностей по установлению таких систем.

Таким образом, мировой судья неправильно применил понятия потенциально опасный (ПОО) и опасный производственный объект (ОПО), предъявляемые к ним требования предусмотрены разными нормативно-правовыми актами.

Кроме того, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол, вместе с тем, учитывая имеющееся в материалах дела ходатайство начальника ГНОТЭК УНД и ПР Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре об уведомлении административного органа о времени и месте рассмотрения административного дела, мировой суд не предпринял мер к его извещению.

На основании изложенного в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_26.1_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» по ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО–Югры со стадии судебного разбирательства.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Когалымского

городского суда Т.В. Давлетова