Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Архангельской области Жернаков С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица председателя СПК «Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя» ФИО1 на постановление главного <данные изъяты>Ш. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении СПК «Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя»,

установил:

постановлением <данные изъяты>Ш. от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – председатель СПК «Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя» (далее – СПК РК «Красное Знамя», Колхоз) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Указывает, что погибший во время несчастного случая находился на рыбопромысловом участке «<данные изъяты>» в отсутствие иных работников Колхоза, которые могли бы не допускать и/или отстранить последнего от работы. В связи с удаленностью рыбопромыслового участка от <адрес> (место нахождения работодателя) около <данные изъяты> Оспариваемым постановлением не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств, при этом штраф назначен в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматриваю жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Лисицына Ю.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Просила постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения. Пояснила, что письменного трудового договора со С. не заключалось. <данные изъяты> погиб не на своем рыбопромысловом участке, а после посещения <адрес>, находящейся от участка в <данные изъяты> км.

<данные изъяты>Ш. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, которое выразилось в допуске к работе (не отстранении от работы) ДД.ММ.ГГГГ рыбака С. в состоянии алкогольного опьянения в нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ.

В качестве доказательства вины ФИО1 в постановлении приведены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Акт о расследовании смертельного несчастного случая (форма 4) от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, материалы расследования.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления о назначении административного наказания <данные изъяты> в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и не оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что приказом № с ДД.ММ.ГГГГС. переведен на рабочее место рыбака.

Рабочее место рыбака С. находилось на рыболовецком участке «<данные изъяты>», где тот и проживал в рыбацкой избе, принадлежащей Колхозу. По мере улова <данные изъяты> привозил рыбу на приемный пункт Колхоза в <данные изъяты> на катере, принадлежащем Колхозу.

Согласно материалам расследования несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ находившийся на рыбопромысловом участке С. пропал, лодки также не было. По сведениям местных жителей, <данные изъяты> вместе с другим лицом, уехал в сторону <адрес> на лодке. При этом точное время их убытия материалами дела не установлено. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены трупы <данные изъяты> и другого лица, вынесенные на берег.

Согласно Акту № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> в крови <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт, в концентрации, которая на момент наступления смерти могла соответствовать алкогольному опьянению сильной степени.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был допущен ФИО1 к работе по трудовой функции рыбака в состоянии алкогольного опьянения, а не употребил спиртные напитки в иное, не рабочее время. Сведения о режиме рабочего времени, его начале и окончании, продолжительности, времени употребления алкоголя <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> исчез в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а его труп был обнаружен на берегу моря в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ вне места осуществления трудовой функции. Конкретное время и место гибели <данные изъяты> материалами дела не установлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что рабочее место рыбака С. находилось на значительном удалении от места нахождения работодателя, режим своего труда он устанавливал самостоятельно, согласно периодов, указанных в разрешении на вылов водных биологических ресурсов, время сдачи выловленной рыбы определял также самостоятельно.

Выполнение трудовой функции вне места расположения работодателя не свидетельствует о том, что все это время, включая обязательное время отдыха, работник находится при исполнении трудовых обязанностей.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>Ш., которая не являлась очевидцем совершения Колхозом вмененного правонарушения.

При этом по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 не исполнил, либо не надлежащим образом исполнил свои служебные обязанности председателя Колхоза, что, знал о нахождении <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения при исполнении трудовых обязанностей, но не предпринял мер к его отстранению от работы, что контроль за надлежащим исполнением трудовых обязанностей каждым рыбаком входит в должностные обязанности председателя колхоза.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в допущении к работе (не отстранении от работы) рыбака С. в состоянии алкогольного опьянения в нарушение ст. 76 Трудового кодекса РФ не доказана.

Отсутствие вины в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет отсутствие состава административного правонарушения, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу председателя СПК «Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя» ФИО1 на постановление <данные изъяты>Ш. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты>Ш. в отношении должностного лица – председателя СПК «Рыболовецкий колхоз «Красное Знамя» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Жернаков