Гражданский кодекс часть 1

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Е.М. Меньщикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-15 по жалобе представителя руководителя администрации г. Дудинка ФИО9 – Борисовой И.А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя администрации г. Дудинка Батыля С.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 21 июня 2016 года, руководитель администрации г. Дудинка Батыль С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, то есть в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Представитель руководителя Администрации города Дудинка Батыля С.М. по доверенности Борисова И.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что с привлечением к административной ответственности Батыля С.М. она не согласна, т.к. при вынесении постановления не было принято во внимание, что в документации электронного аукциона № в разделе «Информационная карта электронного аукциона» содержались требования участникам аукциона: пункт 12.2.1.2.6 – приложение копий документов, предоставляемых в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, подтверждающих соответствие участника аукциона и (или) поставляемого товара условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со ст. 14 Закона. Подтверждением страны происхождения товаров является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров с Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (ч.2 Постановления Правительства РФ № 656). Таким образом, при проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе установлены и ограничения, предусмотренные ст. 14 Закона и требования согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 656. Следовательно отсутствует состав административного правонарушения, установленного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления по данному делу, заместитель руководителя Красноярского УФАС России посчитал невозможным применение ст. 2.9 КоАП РФ о том, что при малозначительности административного правонарушения, суд может освободить лицо от административной ответственности, т.к. никаких тяжких последствий не наступило и никакого вреда охраняемым общественным правоотношениям не нанесено.

В судебном заседании представитель руководителя Администрации города Дудинка Батыля С.М. по доверенности Сухарь Н.А. жалобу поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснила, что тяжких последствий не наступило, были закуплены автобусы российского производства.

Представитель прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Мерзляков В.Л. в судебном заседании постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 21 июня 2016 года поддержал в полном объеме, доводы жалобы считает необоснованными.

Выслушав объяснения представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 656) утвержден перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно пункту 18 Перечня, к таким товарам относятся, в том числе, автобусы, относимые к коду, Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2) 29.10.30.110.

Пунктом 1 указанного Постановления № 656, установлено, что в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установить запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев, если товары, указанные в пунктах 18 и 20 - 26 перечня, не соответствуют требованиям, предусмотренным примечанием к перечню (если иное не установлено международными договорами). Из Письма Минэкономразвития России от 08.04.2015 N Д28и-918, следует, что в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. В целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 656 (далее - постановление N 656) установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств. Таким образом, в случае если в извещении о проведении электронного аукциона не установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, на участника электронного аукциона не распространяются ограничения, указанные в постановлении N 656. Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено названным Законом, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с указанным Законом (пункт 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. Согласно части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 постановления N 1224 установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков. Как следует из материалов дела, распоряжением главы города Дудинка от 26.09.2013 года № 50-к, Батыль С.М. назначен на должность руководителя администрации города Дудинка. 10 ноября 2015 года Администрацией города Дудинка размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку пассажирских автобусов. Пунктом 18 Перечня отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на которые установлен запрет, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано наименование «Автобусы». При закупке товаров машиностроения, муниципальный заказчик обязан включить в описание объекта закупки такие дополнительные требования, предусмотренные п.п. «в», как соответствии требованиям, предусмотренным примечанием к Перечню. При этом, как видно из представленного материала, при проведении электронного аукциона на поставку автобусов, в извещении о проведении электронного аукциона, в информационную карту электронного аукциона не были включены обязательные дополнительные требования, и запрет на поставку товаров машиностроения, не соответствующих данным требованиям. Данная аукционная документация № утверждена руководителем администрации города Дудинка Батылем С.М. без установления дополнительных требований к объекту закупки. Таким образом, Батыль С.М., как должностное лицо – руководитель администрации города Дудинка, обладающий организационно-распорядительными функциями, при осуществлении закупки, утвердил документацию и извещение о проведении электронного аукциона не соответствующие требованиям законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, он является надлежащим субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Не указание в извещении о проведении электронного аукциона, и в информационной карте электронного аукциона обязательных дополнительных требований, и запрета на поставку товаров машиностроения, не соответствующих данным требованиям, является нарушением закона о контрактной системе. Кроме того, состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления заместителя руководителя УФАС, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены правильного по существу постановления. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении руководителя администрации г. Дудинка Батыля С.М., оставить без изменения, а жалобу представителя руководителя администрации г. Дудинка Батыля С.М. Борисовой И.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.М. Меньщикова