Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника Каменева С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Можейко ФИО5 на постановление Административной комиссии г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ Председатель ТСЖ «<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что указанное постановление незаконное и необоснованное в связи с тем, что в обжалуемом постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку администрация не представила доказательств, подтверждающих совершения им действий, указанных в постановлении; административной комиссией не представлены доказательства о правомерности применения 4.5 Правил, который предписывает: «Лица, указанные в пункте 4.4, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обстоятельства по охране и содержанию распространенных на них зеленых насаждений, обязаны». Не представлены доказательства того, что он принял на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на земельных участках зеленых насаждений и соответственно обязан выполнять требования, изложенные в данном пункте. Просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о слушании дела надлежащим образом, поэтому дело слушается в его отсутствии.

В судебное заседание явился защитник Каменев С.В., представляющий интересы ФИО1, полностью поддержавший доводы жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 4.4 ч. 1 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за Нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Решением Азовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Азова.

Судом установлено, что 02.11.2016 года в 15 часов 10 минут ведущим инженером отдела муниципальной инспекции администрации города Азова, была проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов».

В ходе данной проверки было установлено, что в городе Азове, на прилегающей территории к земельному участку под МКД по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, председатель ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 произвел работы по санитарной обрезке без согласования с Управлением ЖКХ, без разрешительных документов, чем нарушил п. 4.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Азова, утвержденных решением Азовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Между тем, п. 4.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Азова, утвержденных решением Азовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, не предусматривает административную ответственность председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО1

Кроме этого, выводы административной комиссии, что именно председатель ТСЖ <данные изъяты>» ФИО1, произвел работы по санитарной обрезке без согласования с Управлением ЖКХ, ничем не подтверждены. Также ничем не подтверждены обстоятельства, что лица, изображенные на фототаблицах, являются работниками ТСЖ «<данные изъяты>

Данные обстоятельства не исследовались, не проверялись, и им не была дана надлежащая оценка.

При таком положении обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 с ноября 2016 года, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «<данные изъяты> Можейко ФИО6- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Кинякин