Гражданский кодекс часть 1

Судья Ветлужского района Нижегородской области И.А. Горев, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении руководителя Ветлужского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Ветлужского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление мирового судьи считает не обоснованным. Из материала дела следует, что в ходе мониторинга портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) выявлено несвоевременное представление отчета об использовании лесов № Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области, представленным ИП Щ, по договору аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об использовании лесов принят департаментом 07.10.2016 года и должен был представлен в систему ЕЕАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 12.10.2016 года, а представлен 17.10.2016 года, с нарушением установленного срока, через 3 дня. Вышеуказанная информация внесена в ЕЕАИС учета древесины и сделок с ней с нарушением установленного ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ срока внесения должностным лицом органа исполнительной в уполномоченным вносить эту информацию, не более 3-х рабочих дней. Данная информация с нарушением установленного срока внесена должностным лицом департамента лесного хозяйства Нижегородской области под логином <данные изъяты> Согласно приказа департамента лесного хозяйства Нижегородской облает ДД.ММ.ГГГГ№ в тот период ответственным за предоставление информации в ЕГ учета древесины и сделок с ней под логином <данные изъяты> закреплено за заместителем руководителя Ветлужского районного лесничества ФИО2 Согласно п.5 Правил представления информации в Единую государстве автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года № 1301 информация представляемая в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, подписывается квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного предавать информацию, что позволяет сделать вывод, что ФИО2 как должностному ответственному за внесение в ЕГАИС предусмотренной законодательством информации было известно о необходимости подписания размещенных в ЕГАИС сведений. До 01.07.2016 года ЕГАИС позволяла производить предоставление информации без ее непосредственного подписания электронной цифровой подписью, вносимые в систему учета древесины сведения, подписывались самой системой, что позволяло должностным лицам своевременно подписывать (представлять) информацию в системе ЕГАИС. Федеральное агентство лесного хозяйства является заказчиком и оператором государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и еде ней. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства данная система введена в эксплуатацию 25.12.2015 №. Должностное лицо голословно утверждает, что система была не исправна, документальных подтверждений этому не имеется. Из пояснений ФИО2 следует, что программа ЕГАИС установлена на одном компьютере. Данный факт позволяет сделать вывод, что у должностного лица ФИО2 имелось возможность своевременно представлять (подписывать) информацию в ЕГАИС. Обращение должностного лица ФИО2 в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области не связано с работой системой ЕГАИС и является внутренней перепиской. Данная переписка не связана с работой системой ЕГАИС. Факт несвоевременного представления информации в систему ЕГАИС подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; выпиской из ЕГАИС. По Нижегородской области 35 лесничеств и только в 8 выявлены подобные нарушения, у остальных никаких проблем не было, значит, система работала, исправна и без сбоев, а информация в систему направлялась и подписывалась своевременно. Суд принял во внимание доводы ФИО2 о том, что у него отсутствовала реальная возможность подписывать электронной подписью внесенную в ЕГАИС информацию в период времени с 07.10.2016 года по 18.11.2017 года. Тогда как же в данный период именно 17.10.2016 он смог внести (подписать) информацию в ЕГАИС? На основании выписки из ЕГАИС видно, что отчет представлен (подписан) в систему ЕГАИС древесины и сделок с ней 17.10.2016 года. При подготовке дела к рассмотрению для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировой судья не принял во внимание, имеющуюся судебную практику по данному виду нарушений, что привело к тому, что судья вынес постановление о прекращение производства по делу, что привело к нарушению процессуальных норм, а виновное лицо ушло от ответственности. Таким образом, судьей не учтена позиция Верховного суда Российской Федерации о единообразии судебной практики в Российской Федерации. Принимая постановление о прекращении дела об административном правонарушении только на основании пояснения виновного лица, а не на основании представленных доказательств, а именно, протокол об административном правонарушении, выписка из ЕГАИС, суд создал опасный прецедент, который серьезным образом может повлиять на работу должностных лиц департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, да и в целом по всем Федеральным округам по составлению протоколов по ст. 8.28.1 КоАП РФ. Все решение суда должны быть основаны только на законе. На основании вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Место совершения правонарушения Ветлужское районное лесничество Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, находящееся по адресу: 606860, <...>. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ и ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, а также руководствуясь ст. ст. 30.1,30.2, 30.7 КоАП РФ, просит : отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица руководителя Ветлужского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны ФИО1 не явился, в заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Руководитель Ветлужского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрение жалобы в его отсутствие. Доводы, изложенные мировому судье поддерживает, жалобу считает необоснованной, постановление мирового судьи просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде первой инстанции указывал, что учетные данные внесены им в систему ЕГАИС в течение трех рабочих дней со дня их поступления, однако возникла проблема с проставлением электронной цифровой подписи. Программа ЕГАИС в октябре 2016 года и на сегодняшний день работает плохо. До 06.10.2016 года вся информация вносилась и подписывалась своевременно. Программа ЕГАИС установлена в Ветлужском районном лесничестве только на одном компьютере. 06.10.2016 года после обновления операционной системы до версии «Windows 10»,программа ЕГАИС ограничила право ответственного лица ставить электронную цифровую подпись, о чем своевременно, в этот же день, было доложено в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области. После этого по поручению Департамент лесного хозяйства Нижегородской области №219 от 17.10.2016 года ФИО2 и другие ответственные лица районных лесничеств Нижегородской области, у которых возникла аналогичная проблема, для проставления электронной подписи в ЕГАИС стали непосредственно ездить в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области по адресу: <...>, где для этих целей был выделен отдельный компьютер. О проблеме подписания информации электронной цифровой подписью знали в Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области. Проблема была устранена Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области только после 18 ноября 2016 года. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 о данных обстоятельствах сообщал составителю протокола, однако они во внимание должностным лицом приняты не были. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в период, когда не работала электронная цифровая подпись, он будучи заместителем руководителя исполнял служебные обязанности руководителя Ветлужского районного лесничества по причине нахождения последнего в отпуске. В этот период в ЕГАИС регистрировалась информация в ЕГАИС по более ста отчетам и декларациям. Возможность своевременно выезжать в г. Н. Новгород за 300 километров ежедневно, для проставления электронной цифровой подписи отсутствовала ввиду большой отдаленности и наличия иных обязанностей по месту работы.

Обсудив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 12 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня: 1) подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи; 2) приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи.

В порядке части 13 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1301, Информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Частью 2 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Согласно ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Ветлужского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО2, составленного должностным старшим государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) выявлено несвоевременное предоставление в ЕГАИС отчета об использовании лесов № Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области, представленного ИП Щ по договору аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет принят Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области 07.10.2016 года, а представлен в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней 17.10.2016 года по сроку предоставления не позднее 12.10.2016 года. Нарушенный срок составляет 3 рабочий дня.

В подтверждение вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения должностным лицом представлен протокол об административном правонарушении, сведения портала ЕГАИС в отношении отчета об использовании лесов №. копия почтового уведомления о вручении корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; приказ Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лиц, ответственных за предоставление информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней; письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления суда первой инстанции следует, что исследованные мировым судьей доказательства, представленные должностным лицом, а так же лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, не позволяют мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции принял во внимания доводы ФИО2 о том, что у него отсутствовала реальная возможность подписывать электронной подписью внесенную в ЕГАИС информацию по отчетам об использовании лесов и ФИО3 деклараций в период времени с 07.10.2016 года по 18.11.2017 года, непосредственно на рабочем месте, где он исполняет свои обязанности, о чем он своевременно сообщил в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области.

Мировой судья учел, что невозможность подписания электронной подписью в ЕГАИС отчетов об использовании лесов № по техническим причинам подтверждается актом.

В силу сообщения департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 07.10.2016 года по 18.11.2016 года операция подписания информации, предоставляемой в ЕГАИС была не доступна по причине конфликта операционной системы Windows 10 и средства криптографической защиты информации КриптоПро 3.6, гарантирующей электронную подпись, возникшего вследствие автоматического обновления операционной системы.

Сообщением департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным мировому судье по запросу, из которого следует, что 07.10.2016 года в департамент лесного хозяйства Нижегородской области поступило обращение от заместителя руководителя Ветлужского районного лесничества о том, что на рабочей станции, обеспечивающей предоставление информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, произошел сбой не позволяющий подписывать предоставляемую информацию электронной подписью... Устранение причин сбоя оказалось очень трудоемким, так как системные события, повлекшие сбой не фиксируются в операционной системе. Работоспособность электронной подписи удалось восстановить 18.11.2016 года;

Поручением департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от 17.10.2016 года руководителям районных лесничеств, из которого следует, что в случае отсутствия возможности подписания сведений внесенных в ЕГАИС учета древесины, в силу технических причин, ответственным лицам необходимо на местах провести проверку указанных сведений, а затем прибыть в департамент с целью их подписания.

Мировой судья причинял во внимание то обстоятельство, что в указанный период ФИО2 непосредственно исполнял обязанности руководителя Ветлужского районного лесничества по причине нахождения непосредственного руководителя в отпуске, что подтверждается приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области №-окт от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом заместителя руководителя районного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5), а также факт значительной отдаленности Ветлужского районного лесничества от департамента лесного хозяйства Нижегородской области, где надлежало проставлять электронную подпись в ЕГАИС на основании поручения департамента № от 17.10.2016 года.

Обсуждая доводы жалобы, пояснения сторон, собранные доказательства, мотивы мирового судьи, послужившие основанием к вынесению оспариваемого постановления, суд второй инстанции, приходит к выводу, что ФИО2 предпринял все меры для скорейшего внесения информации в ЕГАИС, с учетом сложившихся обстоятельств. Нарушение сроков предоставления Ветлужский районным лесничеством информации в ЕГАИС вызвано в целом по независящим от ФИО2 причинам. О данных обстоятельствах ФИО2 сообщал должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, однако объяснения ФИО2 не были приняты во внимание не проверены.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. Дана надлежащая оценка каждому из них.

Не соглашаться с выводами мирового судьи, в части оценке доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

Доводы жалобы суд второй инстанции считает несостоятельными, поскольку все они фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Однако, оснований для этого не имеется.

Выводы мирового судьи о том, что в данной ситуации состав административного правонарушения по ч.2 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 отсутствует, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении ч.2ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Ветлужского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Ветлужского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя Ветлужского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.А.Горев