Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» об отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Улезько В.И. от 10 августа 2016 года <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае <номер обезличен> от 23.09.2016,

у с т а н о в и л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с жалобой, в которой просит:

- отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Улезько В.И. от 10 августа 2016 года <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

- отменить решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае <номер обезличен> от 23.09.2016 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

- прекратить производство по делу в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что

Постановлением Государственной инспекций труда в Ставропольском крае <номер обезличен> от 10.08.2016, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности является то обстоятельство, что работодатель допустил к работе сотрудников Шерстюка В.В., Романову К.И., Зеленского В.А.,
Товмасяна P.P., Танову А.В. и других работников, прошедших инструктаж в
нарушении установленного порядка.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО
«Сентинел Кредит Менеджмент» направило жалобу в Роструд. Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохряковой Л.В. от 23.09.2016 жалоба ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» оставлена без удовлетворения, постановление ГИТ в СК без изменения. Данное решение получено заявителем 14.10.2016.

Указал, что с вышеуказанными постановлением и решением ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не согласно, считает, что
постановление вынесено незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2003 № 4209) все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит
специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основе законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

В нарушение п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ из вынесенного постановления не усматривается, в чем именно выразилось нарушение закона, какое действие или бездействие ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» повлекло указанное нарушение, в чем именно выразилось нарушение прохождения инструктажа указанными сотрудниками.

В постановлении и решении имеется ссылка на обстоятельства, установленные в постановлении прокурора от 27.06.2016 о возбуждении производства по делу в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Однако в указанном постановлении единственным фактом совершения правонарушения является не предоставление сотрудникам прокуратуры протоколов обучения сотрудников компании. Между тем, непредставление сведений, либо не полное их представление являются правонарушением, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ. Таким образом, ссылка инспекции на постановление прокурора от 27.06.2016 является несостоятельной, поскольку в указанном постановлении имеются лишь признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а не ч. 1. ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В тоже время обстоятельства, указанные в постановлении прокурора от 27.06.2016 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку вышеуказанные протоколы были представлены в инспекцию. Кроме того, представителем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» даны пояснения, что вышеуказанные протоколы хранятся в подразделении ответственным за охрану труда в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», которым является отдел кадрового администрирования Управления HR-проектов и коммуникаций, находящийся по адресу: 129090, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Местом совершения правонарушения, указанного в постановлении об административном правонарушении указан следующий адрес: 129090, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Часть 2 указанной статья гласит, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В тоже время, каких-либо ходатайств со стороны ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и его должностных лиц в инспекцию не направлялось, как и определение о проведении административного расследования инспекцией не выносилось. При таких обстоятельствах заявитель считает, что Государственной инспекций труда в Ставропольском крае нарушен основополагающий, принцип территориальной подведомственности, предусмотренный КоАП РФ. Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, несмотря на тот факт, что юрисдикция инспекции не распространяется на место совершения правонарушения, указанное в постановлении.

После направления жалобы на постановление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» <номер обезличен> от 10.08.2016, в адрес заявителя 19.09.2016 инспекцией направлено определение <номер обезличен> об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. В указанном определении описано, что инспекцией ошибочно указан адрес места правонарушения 129090, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> вместо 355045, <адрес обезличен>А. В определении не указано, на каком основании сделан подобный вывод, почему местом совершения правонарушения указано место проведения проверки, в ходе которой выявлено непредставление сведений сотрудникам прокуратуры, а не место хранения документов, отсутствие которых положено в вину ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Представитель заявителя – Котельников С.В. по доверенности в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Миронова А.В. по доверенности считала, что оснований для отмены постановления <номер обезличен> от 10.08.2016 в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», а также решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае <номер обезличен> от 23.09.2016 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Выслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Промышленного района города Ставрополя по заданию прокуратуры Ставропольского края (<номер обезличен> от 30.05.2016) проведена проверка законности осуществления деятельности отделом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

24.06.2016 в 15-35 в ходе проведения проверки установлено, что в нежилом здании помещения <номер обезличен> расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А» (квартал 524), с работниками ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Зеленским В.А., Романовой К.И., Тановым А.В., Товмасян P.P., Шевченко А.Ю., Шерстюк В.В., не проведено обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также порядка оказания первой помощи при несчастных случаях на производстве, так как в момент проведения проверки не представлены протоколы обучения.

Нарушены требования ст. 225 Трудового кодекса РФ, пункт 3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29.

На основании изложенного, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что подтверждается постановлением от 27.06.2016.

Согласно полученным материалам проверки, государственным инспектором труда вынесено определение от 11.07.2016 <номер обезличен> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно указанному определению рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» назначено на 09.08.2016 в 11-00 в Государственной инспекции труда в Ставропольском крае (ГИТ СК) по адресу: <адрес обезличен>.

Данное определение направлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, а также в прокуратуру Промышленного района города Ставрополя, что подтверждается сопроводительным письмом <номер обезличен>-исх от 11.07.2016).

Начальником отдела- главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Улезько В.И. установлено, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2016. В нарушении ст. 212 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 <номер обезличен> работодатель допустил к работе работников Зеленского В.А., Романову К.И., Танова А.В., Товмасяна P.P., Шерстюк В.В. и др., которые прошли инструктаж с нарушением установленного порядка.

В связи с этим, начальником отдела- главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Улезько В.И. вынесено постановление <номер обезличен> от 10.08.2016, в соответствии с которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70000 руб. по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление вручено представителю по доверенности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - Кобзевой А.А. под роспись 10.08.2016.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении от 10.08.2016 <номер обезличен> указан юридический адрес ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Данное свидетельствует о технической ошибке, о чем 19.09.2016 главным государственным инспектором труда в Ставропольском крае ГИТ СК вынесено определение о признании факта технической ошибки в постановлении от 10.08.2016 <номер обезличен>.

Ввиду указанного, суд полагает, что территориальная подведомственность при вынесении начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Улезько В.И. постановления <номер обезличен> от 10.08.2016 и назначении административного наказания, соблюдена.

Административное расследование в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не проводилось.

В ГИТ СК на указанное постановление поступила жалоба ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», рассмотрев доводы которой, решением от <номер обезличен> от 23.09.2016 в ее удовлетворении отказано.

Так, постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года <номер обезличен> «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» предусмотрено, что согласно п. 2.3.2. обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии направо ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели – физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно- технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин «охрана труда», «безопасность жизнедеятельности», «безопасность технологических процессов и производств», а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда; специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда и т.д.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Организация ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», проводившая обучение, не имела соответствующей лицензии, доказательств обратного суду не предоставлено.

Приказом от 01.09.2015 <номер обезличен> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» «О назначении лиц, ответственных за охрану труда в ООО «Сентинел»», а также, согласно приложению к приказу, ответственным за охрану труда, в том числе в обособленном подразделении г. Ставрополя) ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» назначен начальник отдела Котельников С.В.

На основании указанного, Котельников С.В. не имел правовой возможности проводить инструктаж и соответствующее обучение работников организации.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Улезько В.И. от 10 августа 2016 года <номер обезличен>, решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае <номер обезличен> от 23.09.2016 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу в отношении ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также суд считает необходимым указать, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» пропущен срок для обращения в суд с данной жалобой.

В соответствии с п. 1-2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 10.08.2016 получена представителем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Кобзевой А.А. 10.08.2016, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 24.10.2016, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Копия решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае <номер обезличен> от 23.09.2016 была направлена ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 23.09.2016, о чем свидетельствует сопроводительное письмо <номер обезличен>- исх.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ООО«Сентинел Кредит Менеджмент» не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Улезько В.И. от 10 августа 2016 года <номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае <номер обезличен> от 23.09.2016 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков