Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на три года,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника ОТН Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирский уголь», <данные изъяты> юридический адрес: 654202, <...>,

ФИО3 на постановление № 18810342160160000653 по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года, вынесенное заместителем начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО4 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирский уголь», привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 18810342160160000653 по делу об административном правонарушении заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО4 от 30 декабря 2016 года юридическое лицо ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

<данные изъяты> юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» ФИО3 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Заявитель, в нарушение п. 3 ст. 25.4 КРФобАП, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> распечатанного с официального сайта «Почта России», извещение о дате, времени и месте составления Протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» было получено заявителем 12.01.2017г. Тогда как Протокол 42ЮК № 000059 был составлен 26.12.2016г. Извещение о времени дате и месте рассмотрения административного материала согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты> было также получено 12.01.2017г. Тогда как Постановление № 18810342160160000653 по делу об административном правонарушении было вынесено 30.12.2016г.

Несвоевременное уведомление Заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала является существенным нарушением со стороны Заинтересованного лица, поскольку Заявитель лишился возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1. КРФобАП, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФобАП.

2. Взвешивание транспортного средства производилось с нарушениями, которые влекут невозможность использования результатов взвешивания в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. №125 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее «Порядок»).

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены документы подтверждающие, что площадка, на которой производилось взвешивание транспортного средства, соответствует установленным требованиям (п. 12 Порядка). Кроме того, согласно пункту 2.1.1.1.3 указанного Порядка в целях весового и габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляется: составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. Однако по итогам взвешивания акт составлен не был, и в материалах дела отсутствует.

Факт итогов взвешивания подтверждается квитанцией б/н от 05.11.2016г., в которой указано, что взвешивание производилось с помощью весов «АВТОПОСТ- 1». Однако в материалах дела содержится свидетельство о поверке № 083852278 на совершенно другое весоизмерительное устройство, а именно: весы автомобильные АВТОПОСТ -10/2-20 (4).

Таким образом, квитанция о взвешивании транспортного средства не может быть признана допустимым доказательством, а изложенные в ней сведения о результатах взвешивания транспортного средства достоверными, поскольку содержит в себе противоречивые сведения об использованном средстве измерения.

Кроме того, автомобиль с наливными грузами является транспортным средством с изменяемым центром тяжести, где смещение любой оси в пространстве вызывает перетекание жидкости, а, следовательно, изменение центра тяжести. Взвешивать его методом частичной погрузки по осям или колёсам не допускается. Согласно пункту 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу, что при рассматриваемом взвешивании произведено не было. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Согласно примечанию 1 к пункту 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ Р 53228-2008 несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не является предметом настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования, по причинам, приведенным в примечании. Согласно примечанию 2 к указанному пункту даже при одиночном взвешивании оси или колеса нагрузкой является собственно транспортное средство и через него устанавливается связь между портативными весами и неподвижной окружающей средой. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы:

действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством;

действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства.

Также следует учесть, что взвешивание производилось в статическом режиме после въезда автоцистерны поосно на платформы. При этом промежуток времени между заездом автоцистерны на платформы и взвешиванием был незначительным (около 3х минут), перевозимое топливо не успевало отстояться, в результате чего происходило раскачивание жидкости в автоцистерне, что могло привести к значительным погрешностям взвешивания.

Кроме того, в соответствии с п. 8.10 Методики измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме», утвержденной ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» и ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» 25.06.2014г. при измерениях осевых нагрузок АТС, нагрузок на группу осей для двух- и трехосных рессорных тележек, необходимо использовать резиновые вставки, укладываемые между грузоприемными платформами и въездными пандусами. Однако, при рассматриваемом взвешивании, резиновые вставки, позволяющие осуществлять", одновременное опирание всех колес на платформы, в необходимом количестве) установлены не были, что также повлекло за собой ошибочность измерений.

Таким образом, Заявитель считает, что протокол, на основании которого Заинтересованным лицом было вынесено обжалуемое постановление, был составлен на основании данных взвешивания, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу вышеуказанных причин. Несоответствие наименования, типа, модели средств измерения, используемых при осуществлении взвешивания, исключает возможность их достоверного определения, фактически указывает на нарушение процедуры взвешивания и ставит, под сомнение правильность и достоверность его результатов.

Иных доказательств измерения и надлежащей фиксации весовых параметров в материалах дела не имеется. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации события правонарушения, полученные в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности Заявителя не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, факт совершения административного правонарушения достоверно не установлен.

На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810342160160000653 от 30.12.2016 года, вынесенное заместителем начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО4, а производство по делу в отношении ООО «ТК «Сибирский Уголь» прекратить.

Также <данные изъяты> юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» ФИО3 подано дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого, ООО «ТК «Сибирский уголь» в дополнение к уже указанным в поданной жалобе основаниям для отмены постановления, указывает следующее:

1. В отношении не надлежащего извещения Заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу.

Приложенные к материалам дела телефонограммы не могут считаться надлежащим уведомлением руководителя Общества, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению и содержанию соответствующими нормативными документами.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел РФ (утв. приказом МВД России от 20.06.2012г. № 615) юридическая сила телефонограммы определяется следующими реквизитами, обеспечивающими идентификацию подписи отправляемой телефонограммы:

исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы; должностью, фамилией, именем, отчеством лица, отправившего телефонограмму;

должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, отправившего телефонограмму;

входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Отправляемая телефонограмма составляется в одном экземпляре и подписывается руководителем или иным должностным лицом. Датой телефонограммы является дата ее передачи. Поступающая в организацию телефонограмма записывается принимающим на стандартном бланке или на чистом листе с соблюдением стандартных правил оформления.

Аналогичные требования к телефонограммам содержатся и в п. 8.2 Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 (Организационно- распорядительная документация. Требования к оформлению документов), разработанных Всероссийским научно-исследовательским институтом документоведения и архивного дела Федерального архивного агентства.

2. Вопрос вины заявителя Заинтересованным лицом не исследовался и не устанавливался.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только события правонарушения при отсутствии ссылки на виновные действия (бездействие) заявителя, без установления причинно- следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями, в рассматриваемом случае, является недостаточным для установления вины Заявителя.

Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, Заинтересованное лицо обязано отразить в постановлении о назначении наказания.

Таким образом, оспариваемое постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу.

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должно Заинтересованное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного можно сделать вывод об отсутствии в действиях Заявителя состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью в его действиях вины, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе. Просит постановление № 18810342160160000653 от 30 декабря 2016 года, вынесенное заместителем начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» отменить и прекратить в отношении ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 КРФобАП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОТН Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной законным представителем юридического лицо ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» жалобы на постановление № 18810342160160000653 заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО4 от 30 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что 05.11.2016 г. остановка и взвешивание транспортного средства №, регистрационный знак № на площадке взвешивания по ул. Геологическая г. Киселевска производилось инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты>К.Д.В. с использованием переносных автомобильных весов «Автопост». После чего, все материалы были направлены по месту выявления и пресечения административного правонарушения, то есть в ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску для проведения проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП. Именно на основании представленных из ОГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области материалов : рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 от 05.11.2016г., объяснения водителя транспортного средства Г.В.В. от 05.11.2016г., протокола об административном правонарушении составленного в отношении Г.В.В. по ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП, транспортной накладной от 05.11.2016г., путевого листа от 05.11.2016г., копии чека-квитанции весов «АВТОПОСТ-1» от 05.11.2016г. содержащей результаты измерения транспортного средства, свидетельства о поверке весов автомобильных АВТОПОСТ- 10/2-20(4), им 26.12.2016г. в отношении ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП, на основании которого 30.12.2016г. зам. начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО4 в отношении ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» было вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП. Поскольку сам он взвешивание транспортного средства не производил, что-либо пояснить по данному вопросу он не может, акт взвешивания транспортного средства представлен также не был, поэтому, он исходил только из результатов измерения осевых нагрузок транспортного средства приведенных в чеке-квитанции весов «АВТОПОСТ-1» от 05.11.2016г., из которой следовало, что фактические осевые нагрузки составили: 1 ось - 5760 килограмм, 2 ось - 10388 килограмм, 3 ось - 10416 килограмм, которые он соотнес с допустимыми осевыми нагрузками, исходя из приложения № 2 к постановлению Правительства № 272 от 14.04.2011 года, больше никакие параметры, в том числе, расстояние между осями, время измерения веса каждой оси и т.д. он не учитывал. Весы «Автопост-1» и весы «Автопост-10/2-20(4) – это разные модификации весов. На каких из указанных весов производилось взвешивание транспортного средства 05.11.2016г. ему не известно. Указание им в протоколе об административном правонарушении, сведений о том, что взвешивание транспортного средства производилось с использованием весов автомобильных «АВТОПОСТ» АВТОПОСТ-10/2-20(4), заводской номер 162109, свидетельство о поверке № 083852278 сроком действия до 22.12.2016г., было сделано им, лишь исходя из того, что в поступивших ему материалах было приложено свидетельство о поверке № 083852278 на весы автомобильные «АВТОПОСТ» АВТОПОСТ-10/2-20(4), заводской номер 162109.

Выслушав законного представителя юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальника ОТН Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2, считающего доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного заместителем начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску <данные изъяты> ФИО4 постановления № 18810342160160000653 от 30 декабря 2016 года, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 1.5. КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу указанной статьи бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1. КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.26.1 КРФобАП, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФобАП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч. 10 ст. 12.21.1. КРФобАП предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений ч.2 ст.29.1. Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Федеральный закон от 8 ноября 2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» относит к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил перевозок грузов автомобильным транспортом (статья 3).

Во исполнение предписаний федерального законодателя, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272 утверждены Правила, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В силу п.5 ч.1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272, тяжеловесный груз – груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.12.2016 г., протокола об административном правонарушении от 26.12.2016 г., 05.11.2016 года в 04 часа 08 минут на автомобильной дороге <...> АБЗ, площадка взвешивания, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области <данные изъяты>К.Д.В. выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза (дизельное топливо) на транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный знак №, (принадлежит К.В.В,, адрес регистрации: <адрес>), эксплуатируется согласно предъявленного путевого листа № 3691 от 05.11.2016 года ООО «Транспортная компания «Сибирский Уголь» (<данные изъяты>), юридический адрес: 654202, <адрес>, под управлением водителя Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>). По результатам измерения фактические осевые нагрузки транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № с грузом составили: 1 ось - 5760 килограмм, 2 ось - 10388 килограмм, 3 ось - 10416 килограмм, при допустимых осевых нагрузках: 1 ось - 9000 килограмм, 2 ось - 8000 килограмм, 3 ось - 8000 килограмм, которые установлены Приложением №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2011 № 272.

Измерение нагрузок транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, с грузом производилось с использованием весов автомобильных «АВТОПОСТ» АВТОПОСТ-10/2-20(4), заводской номер 162109, свидетельство о поверке № 083852278 сроком действия до 22.12.2016г..

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 05.11.2016 года на автомобильной дороге <...> АБЗ, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

За указанное правонарушение в отношении водителя Г.В.В. по части 3 статьи 12.21.1 «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» КРФ об АП был составлен протокол 42АА № 054542 об административном правонарушении от 05.11.2016.

Также в материалах дела имеются транспортная накладная № НКК00002232 от 05.11.2016 на перевозку водителем Г.В.В. указанного груза, оформленная грузоотправителем ООО «НК-Нефтепродукт» с хранения <данные изъяты>». Адрес погрузки груза <...>.

События, возникшие 05.11.2016 года в 04 часа 08 минут на автомобильной дороге <...> АБЗ, при осуществлении движения транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, с нарушением правила перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве, указывают на наличие административного правонарушения юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский Уголь», а именно нарушение требований ч. 2 ст. 29, ч. 1 с. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В связи с чем, постановлением № 18810342160160000653 по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску <данные изъяты> ФИО4 юридическое лицо ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает обоснованными доводы жалобы заявителя о том, что взвешивание транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № производилось с нарушениями, которые влекут невозможность использования результатов взвешивания в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно имеющейся в материалах дела чека-квитанции от 05.11.2016 года, взвешивание транспортного средства АТЗ56216ШКАМАЗ5322915, регистрационный знак <***> производилось на автомобильных весах «АВТОПОСТ-1», согласно приведенных в ней результатов взвешивания : 1 ось – 5760 кг., 2 ось – 10388 кг., 3 ось – 10416 кг., указанный чек-квитанция должностным лицом осуществившим взвешивание не подписан.

При этом процесс проведения взвешивания автомобиля, отраженный в результатах взвешивания с приложением распечатки нагрузок на оси автомобиля в чеке-квитанции с указанием времени, затраченного на осуществление указанной процедуры, свидетельствует о том, что взвешивание проводилось, без предоставления времени на равномерное распределение груза, так как вся процедура взвешивания 3-х осного транспортного средства заняла менее 5 минут.

Сотрудником ГИБДД, производившим взвешивание, не принято во внимание, что груз перевозился жидкий, имеющий определенную плотность и тягучесть. Взвешивание всех осей производилось, исходя из времени, указанного в чеке в течение менее 5 минут, что свидетельствует о том, что автомобиль практически не находился в статическом положении и груз в силу его характеристик мог не успеть распределиться равномерно по транспортному средству.

Более того, согласно пункту 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года № 125, в целях весового и габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляется: составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Однако такой акт по результатам взвешивания транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из чека-квитанции от 05.11.2016 года усматривается, что взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № производилось на автомобильных весах «АВТОПОСТ-1», однако в материалах дела имеется свидетельство о поверке № 083852278, которая действительна до 22.12.2016г., выданное ООО «Инженерный центр «АСИ», согласно которого, поверке подвергались весы автомобильные АВТОПОСТ АВТОПОСТ-10/2-20(4) № в ГРСИ 59096-14, терминал: ПВ-6 № 152109, весоизмерительные устройства №№ 054,055, заводской номер 162109.

При этом необходимо отметить, что в соответствии со ст.26.8. КРФобАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1). Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 2).

Таким образом, из имеющихся в административном материале доказательств, не представляется возможным определить какой именно прибор - весы автомобильные АВТОПОСТ-1, либо АВТОПОСТ-10/2-20(4) фактически применялся административным органом в ходе весового контроля. А также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт взвешивания транспортного средства автомобильными весами, имеющими действующий сертификат, а следовательно допуск к использованию.

В связи с чем, исследовав представленные доказательства, полученные при помощи оборудования, не отвечающего требованиям законодательства, судья признает их недопустимыми доказательствами по делу, в силу их несоответствия требованиям, предъявляемым ст.26.8 КРФобАП и иным вышеприведенным нормам закона.

Также административным органом не представлено неоспоримых доказательств того факта, что площадка, на которой производилось взвешивание транспортного средства, соответствует требованиям закона, поскольку из представленного по запросу суда паспорта площадки, расположенной по адресу: г. Киселевск, район Афонино ул. Геологическая, следует, что площадь площадки, на которой производилось взвешивание транспортного средства – 120 м2, размеры – 4м.х 30м., устройство подстилающее и выравнивающее основание из щебня – 16,59 кв.м., устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей дорожных 6см. 120в., покрытие соответствует требованиям нормативных документов, неровности не более 3мм, уклон – в пределах 10. Однако паспорт применяемого средства измерения, а также руководство по эксплуатации применяемого средства измерения в материалах дела отсутствует, что лишает суд возможности дать оценку тому, соответствует ли весовая площадка, либо нет п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года № 125, согласно которого передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:

наличие переходно-скоростных полос;

соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;

наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают:

переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Согласно статьи 1.5. КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФобАП, которые в соответствии с п. 4 ст. 1.5. КРобАП толкуются в пользу этого лица, поскольку указанные выше обстоятельства могли необоснованно привести административный орган к выводу о виновности ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В то же время суд не может согласиться с доводами жалобы в части того, что заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного материала и вынесении постановления по делу, поскольку, хотя заказные письма с уведомлениями о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного материала были получены заявителем позже даты составления протокола об административном правонарушении – 26.12.2016 года, и позже даты рассмотрения дела об административном правонарушении по существу – 30.12.2016 года, в материалах дела имеются телефонограммы от 19.12.2016 года и от 26.12.2016 года об уведомлении законного представителя юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» <данные изъяты> ФИО3 о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является надлежащим извещением юридического лица о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что данные телефонограммы не в полном объеме соответствует Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 2006.2012 года № 615, однако из них усматриваются все необходимые сведения позволяющие сделать вывод о своевременном и надлежащем извещении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО2, законного представителя юридического лица ФИО3 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного материала, данные телефонограммы зарегистрированы в журнале учета исходящих документов и имеют регистрационный номер отправляемой телефонограммы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах, ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих вину юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФобАП, суд считает необходимым постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску Кемеровской области ФИО4 №18810342160160000653 от 30 декабря 2016 года о привлечении юридического лица ООО «Транспортная компания «Сибирский уголь» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1. КРФобАП отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственности «Транспортная компания «Сибирский уголь» ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Кемеровской области <данные изъяты> ФИО4 от 30 декабря 2016 года № 18810342160160000653 о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственности «Транспортная компания «Сибирский уголь» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Е.М. Матусова