Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инфокар» на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан Владимира Борисовича о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/ЗН-РК от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан Владимира Борисовича, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инфокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Торгово-промышленная компания «Инфокар» ФИО9 обратился в Раздольненский районный суд жалобой на указанное постановление о привлечении к административной ответственности. Просит суд Постановление о назначении административного наказания №/ЗН-РК от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан Владимиром Борисовичем в отношении ООО «Торгово-промышленная компания «Инфокар» признать незаконным и отменить.

Требования жалобы мотивированы тем, что основанием для привлечения ООО «Торгово-промышленная компания «Инфокар» к административной ответственности является нарушение обществом требований ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, которое выразилось в не проведении обществом комплексов обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, а именно: заявителем не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; заявителем не проведены агрохимические обследования земель, почвенно-грунтовое и эколого-токсикологическое обследование почв; у заявителя отсутствуют показатели состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения; у заявителя отсутствуют документы и информация о расчете потребности культур в питательных элементах, согласно выноса из почвы и внесения требуемого количества удобрений с расчетом под каждую выращиваемую культуру с учетом результатов агрохимического и эколого-токсического обследования земель и агрохимического паспорта полей, с указанием количественного содержания питательных элементов (азот, фосфор, калий).

Однако указанные обстоятельства по мнению заявителя являются не доказанными и не свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Относительно того, что заявителем не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Данное обстоятельство установлено должностным лицом без учета того, что обследованные земельные участки приобретены ООО «Торгово-промышленная компания «Инфокар» в пользование от ООО «Преображенское» лишь с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Преображенское» и ООО «Торгово-промышленная компания «Инфокар»). До приобретения заявителем прав пользования указанной землей, земля надлежащим образом не обрабатывалась, в связи с чем, ввиду значительных материальных затрат, необходимых для приведения указанной земли в состояние, пригодное для ее использования, заявителем был запланирован план мероприятий, в соответствии с которым, дискование почвы на площади 720 га (в т.ч. на обследованной должностным лицом земле) должно быть совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (план мероприятий по обработке земельных участков ООО «ТПК «Инфокар» на отделении №<адрес> на 2016 года, который был предоставлен в адрес должностных лиц при проведении проверки).

В соответствии с указанным планом, заявитель приступил к приведению указанной земли в состояние пригодное для сельскохозяйственного товарного производства, что в т.ч. отражено в обжалуемом постановлении.

Однако, в связи с тем, что проверка в результате которой должностными лицами были выявлены указанные в постановлении нарушения проводилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 19 дней до запланированного окончания обработки почвы, была выявлена частичная не обработка земли на площади 103, 39 га.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как и было предусмотрено вышеуказанным планом мероприятий, заявителем полностью окончена обработка почвы путем ее дискования (в т.ч. относительно земли, являющейся объектом проверки).

Кроме того, заинтересованное лицо в обжалуемом постановлении указывает на то, что: заявителем не проведены агрохимические обследования земель, почвенно-грунтовое и эколого-токсическое обследование почв; у заявителя отсутствуют показатели состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения; у заявителя отсутствуют документы и информация о расчете потребности культур в питательных элементах, согласно выноса из почвы и внесения требуемого количества удобрений с расчетом под каждую выращиваемую культуру с учетом результатов агрохимического и эколого-токсического обследования земель и агрохимического паспорта полей, с указанием количественного содержания питательных элементов (азот, фосфор, калий).

Однако ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не указывает нормы права которые бы предусматривали обязанность для заявителя исполнить указанные мероприятия на дату проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что исследуемые заинтересованным лицом земельные участки не использовались заявителем путем посева на них произрастающих культур, а лишь приводились заявителем в состояние пригодное для посева.

Также в обжалуемом постановлении должностным лицом указано на обстоятельства того, что: земли находящиеся в пользовании заявителя заросли сорной травой и степной растительностью, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков; заявителем применялся гербицид «гелиос-экстра» без наличия данных. Однако указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами. В тоже время заинтересованное лицо не имеет сведений о том, что какой конкретный вид сорной растительности произрастает на исследуемой почве и влечет ли это негативные последствия для земли.

Также не приведены сведения относительно порядка применения гербицида «Гелиос Экстра, ВР», вместе с тем, согласно справочника «Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов» разрешенных к применению на территории Российской Федерации, вышеуказанный препарат применяется для опрыскивания вегетирующих сорняков в период их активного роста, гербицид не обладает почвенной активностью, поэтому после его применения можно производить посев любых сельскохозяйственных культур.

Учитывая указанное заявитель считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Одновременно с подачей жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН-РК.

Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено ООО «ТПК «Инфокар» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Не согласившись с указанным постановлением ООО «ТПК «Инфокар» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об его оспаривании и отмене.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ООО «ТПК «Инфокар» о признании незаконным и отмене постановления было прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Судебной коллегией также разъяснено, что прекращение производства по делу в связи с его не подведомственностью судам общей юрисдикции является основанием для восстановления срока, при последующем обращении с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления административного органа.

В судебном заседании представители ООО «ТПК «Инфокар» просят жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям указанным в жалобе.

Представители Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражают, предоставили письменные возражения. Считают постановление законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Заместитель начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан В.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен в установленном порядке.

Заслушав представителей заявителя, представителей Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, исследовав материалы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на основании ч.2 ст.8.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства Российской Федерации отнесены, в том числе: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (пункт 1); приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (пункт 2); деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8).

В силу статьи 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В силу части 1 статья 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия (пункт 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель (пункт 2); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (пункт 4); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (пункт 6).

В силу части 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Суд считает обоснованными и подтвержденными документально доводы изложенные заявителем в обоснование ходатайства ООО «ТПК «Инфокар» о восстановлении срока на обжалование постановления, с связи с чем считает возможным срок восстановить.

Из материалов дела следует, что с целью проверки фактов, установленных в процессе административного обследования земельных участков, расположенных на территории Славновского сельского поселения <адрес> Республики Крым (акты административных обследований от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН-РК, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН-РК, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН-РК, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН-РК, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН-РК, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН-РК, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН-РК, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН-РК, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН-РК, от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗН-РК) Крымсельхознадзором издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/П «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ТПК «Инфокар».

Проведение указанной проверки в соответствии со статьями 13, частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» согласовано с Прокуратурой Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№/Нд5827-2016.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-СЗФН/13-18 директор ООО «ТПК «Инфокар» ФИО9 надлежащим образом (нарочно) извещен о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ТПК «Инфокар».

Проверка проведена специалистами Крымсельхознадзора с участием главного агронома ООО «ТПК «Инфокар» ФИО1, действующего согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки N 71/13-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, а также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

Копия акта проверки, протокола и предписания получена директором ООО «ТПК «Инфокар» ФИО9ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены достаточные данные указывающие на наличие признаков нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно: ООО «ТПК «Инфокар» не проводятся комплексы обязательных мероприятий и не выполняются обязанности, направленные на охрану земель сельскохозяйственного назначения, не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, не проводятся мероприятия по сохранению достигнутого уровня мелиорации на вышеуказанных земельных участках, не проводятся мероприятия по своевременному использованию земельных участков, что является нарушением требований статей 13,42 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», статей 11,42, 75, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для привлечения ООО «ТПК «Инфокар» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом, государственным инспектором Черноморского межрайонного отдела Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО10 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инфокар» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена директором ООО «ТПК «Инфокар» ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, что подтверждается сведениями протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Постановлением №/ЗН-РК от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан Владимира Борисовича, ООО «ТПК «Инфокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом N 294-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 71).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ пункт 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации изложен в редакции, в силу которой положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, применяются при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Проведение проверки в отношении ООО «ТПК «Инфокар» осуществлялось должностными лицами, указанными в приказе (распоряжении) о проведении проверки, с соблюдением ими при проведении проверки требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из обжалуемого постановления, на земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв, и т.д., не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Однако изучив предоставленные суду доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ТПК Инфокар» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПК «Инфокар» и ООО «Преображенское» заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которого ООО «ТПК «Инфокар» принимает на себя обязательство за свой счет и своими силами обработать землю и использовать по своему усмотрению земельные участки, расположенные по адресу Р<адрес> Славновский сельский совет <адрес>, поименованные в Реестре земельных участков (Приложение №) указанные на карте полей (Приложение №).

При этом ООО «ТПК «Инфокар» принимает на себя права и обязательства по обработке и использованию земли, а также оплате арендных платежей на весь период действия договоров аренды земельных участков с момента государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК «Инфокар» заключены договора аренды земли с собственниками земельных участков, указанных в договоре о сотрудничестве.

Пунктом 3.1 указанных договоров аренды определен, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев.

Таким образом право пользования земельными участками в отношении которых проводилась внеплановая выездная проверка у ООО «ТПК «Инфокар» возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТПК Инфокар» разработан план мероприятий по обработке земельных участков с указанием конкретных мероприятий и определением сроков проведения указанных мероприятий. План составлен главным агрономом ООО «ТПК Инфокар» и утвержден директором ООО «ТПК «Инфокар». Указанный план мероприятий был предоставлен при проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК Инфокар» подано заявление в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр агрохимической службы «Крымский» о проведении комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании ООО «ТПК «Инфокар» на территории Славновского сельского совета <адрес> Республики Крым.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе проведенной проверки было установлено, что на земельных участках, местоположение которых определено путем рекогносцировки на местности, сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства, по угодьям- пашня, общей площадью 50,3502 га, находящихся в пользовании ООО «ТПК «Инфокар» произведено дискование почвы; земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства, по угодьям- пашня, площадью 17,2 га и площадью 16, 98 га обработаны частично, приблизительно на 50 процентов; земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства, по угодьям- пашня, общей площадью 137, 391 га находящиеся в пользовании ООО «ТПК «Инфокар» расположенные на территории Славновского сельского поселения заросли сорной и степной растительностью (сходные по морфологическим признакам), на вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, что относится к признакам неиспользования земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

При этом согласно исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК «Инфокар» направлена информация о том, что на период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ произведено дискование почвы тяжелыми дисками на площади 60, 0 гектар, начато дискование иных земельных участков. Согласно плана мероприятий на данных земельных участках запланировано проведение боронования с целью удаления остатков сорной растительности в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации. К таким признакам в частности относятся следующие: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ не отражена площадь зарастания земельных участков сорной растительностью, не указано носит ли зарастание очаговый характер, или представляет собой сплошной участок.

Факт того, что на момент проверки не осуществлялись работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не могет свидетельствовать о наличии признаков инкриминируемого правонарушения, поскольку посев сельскохозяйственных культур производится с учетом особенностей выращивания сельскохозяйственных культур. Доказательств того, что какие-либо сельскохозяйственные культуры должны быть посажены до момента проведения проверки в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом суду не предоставлены.

По мнению суда ООО «ТПК «Инфокар» работы по обработке земельных участков проводились согласно плана с учетом установленных сроков, о чем свидетельствует в том числе зафиксированный в акте проверки факт дискования площади земельных участков в установленный планом срок.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что предприятием агрохимические исследования земель, почвенно-грунтовые и эколого-токсикологические обследования почв не проводились, а также не проводились расчеты потребности культур в питательных элементах, согласно выноса из почвы и внесения требуемого количества удобрений с расчетом под каждую выращиваемую культуру с учетом результатов агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель и агрохимического паспорта земель, поскольку общество не приступило к использованию земельных участков путем посева сельхозкультур, а приводило землю в состояние пригодное для посева.

При этом суд не принимает доводы заинтересованных лиц о неисполнении ООО «ТПК «Инфокар» обязательных мероприятий (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв, и т.д., не выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, поскольку законодатель обязывает субъектов землепользования к проведению обязательных мероприятий по защите и охране земель, однако законодателем не установлены конкретные сроки проведения субъектами землепользования агрохимического обследования земель, почвенно-грунтового и эколого-токсикологического обследования почв, с учетом того, что обязанность по обработке земельных участков возникла у ООО «ТПК «Инфокар» только ДД.ММ.ГГГГ, а как следует и объяснений сторон и исследованных судом материалов дела, посевы на указанных участках ранее не проводились.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», которое суд считает возможным применить к рассмотрению данного дела, в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично- правовых обязанностей, при этом обществом были приняты все возможные и необходимые меры по выполнению комплекса обязательных мероприятий по сохранению почв и плодородия. Как при проведении проверки так и при рассмотрении дела ООО «ТПК «Инфокар» предоставлены документы, свидетельствующие о том, им предпринимались меры по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Безусловных подтверждений наличия в действиях ООО «ТПК «Инфокар» вмененного ему административного правонарушения суду не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом предоставленных заявителем и представителями административного органа доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТПК «Инфокар», отмены обжалуемого постановления и прекращении производства.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инфокар» на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан Владимира Борисовича о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление №/ЗН-РК от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан Владимира Борисовича о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инфокар» к административной ответственности по 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения решения.

Судья ФИО2

Копия верна

Судья: Секретарь: