Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего врио главы <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу №6 об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора г.Дятьково о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 января 2018 года в ходе проведенной прокуратурой г.Дятьково проверки установлено, что заказчиком Ивотской поселковой администрацией при осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение н.п. Ивот Дятьковского района Брянской области (1 очередь строительства)» нарушены положения ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.12 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», в соответствии с которыми заказчик в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта направляет указанную в пунктах 8, 10, 11 и 13 ч.2 ст.103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ (Федеральное Казначейство), при этом в соответствии с п.п. «к» п.2 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» в реестр контрактов включается информация о приемке выполненных работ, однако заказчиком Ивотской поселковой администрацией по настоящее время не направлена в реестр контрактов информация об оплате по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение н.п. Ивот Дятьковского района Брянской области (1 очередь строительства)» №1 от 22 мая 2017 года согласно платежному поручению № от 01 ноября 2017 года, то есть нарушен срок направления в реестр контрактов информации об оплате по муниципальному контракту №1 от 22.05.2017 года. Врио <данные изъяты> на основании решения Ивотского Совета народных депутатов Дятьковского района №03-59 от 22.09.2015 года является ФИО1, который в связи с отсутствием в Ивотской поселковой администрации контрактного управляющего и неназначением должностного лица, ответственного за направление вышеуказанной информации, как должностное лицо в соответствии со ст.32 Устава МО «поселок Ивот» является ответственным за направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации об оплате по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение н.п. Ивот Дятьковского района Брянской области (1 очередь строительства)» №1 от 22 мая 2017 года согласно платежному поручению № от 01 ноября 2017 года, в действиях которого имеется состав административного правонарушения, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу №6 об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года ФИО1 был подвергнут по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

С указанным постановлением ФИО1 был не согласен и обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение н.п. Ивот Дятьковского района Брянской области (1 очередь строительства)» №1 от 22 мая 2017 года выполнен, оплата по контракту осуществлена вовремя, умысла на совершение правонарушения у него не имелось, в период, когда необходимо было направлять сведения в реестр об осуществлении оплаты по муниципальному контракту, он находился в служебной командировке с 30 октября по 25 ноября 2017 года и не мог контролировать сроки направления информации в реестр контрактов на официальный сайт. В августе 2017 года уволился контрактный управляющий, несвоевременное направление информации об оплате по муниципальному контракту не повлекло никакой существенной угрозы общественным отношениям. Ранее подобных правонарушений им допущено не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу ФИО1 получил 05 февраля 2018 года.

Жалоба ФИО1 на данное постановление была подана в Дятьковский городской суд 14 февраля 2018 года (л.д.2).

Таким образом, срок для подачи жалобы ФИО1 не был пропущен.

В судебное заседание руководитель – начальник отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в своем письменном заявлении руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области просил жалобу рассмотреть в отсутствии их представителя.

Считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3, признав ее присутствие при рассмотрении жалобы необязательным.

Выслушав объяснения ФИО1, помощника прокурора г.Дятьково Андреянинковой И.Ю., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью и показал, что вину в совершении административного правонарушения он признает полностью и не оспаривает. Однако постановление подлежит отмене, поскольку им вина в совершении административного правонарушения была признана полностью, выражено раскаяние в совершении административного правонарушения, что является смягчающим обстоятельством. Правонарушение им совершено впервые и по неосторожности (в связи с незнанием Закона о контрактной системе, контрактный управляющий уволился в августе 2017 года, находился в командировке с 30 октября по 25 ноября 2017 года). Муниципальный контракт выполнен, оплата по нему осуществлена вовремя. Никаких тяжелых последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, и никаких вредных последствий не наступило. Это свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора г.Дятьково Андреянинкова И.Ю. просила постановление руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку отсутствие какого-либо ущерба не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, так как состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц. Кроме того, информация ФИО1 была направлена спустя длительное время, только 23 января 2018 года.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п.10 ч.2 указанного Закона в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В силу п.12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пп. «к» п.2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд прокуратурой г.Дятьково в отношении Ивотской поселковой администрации Дятьковского района были выявлены допущенные должностным лицом – врио главы <данные изъяты> ФИО1, на которого решением Ивотского поселкового Совета народных депутатов Дятьковского района от 22.09.2015 года №03-59 временно возложено исполнение обязанностей главы <данные изъяты>, нарушения части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п.12 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», выразившиеся в несвоевременном направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации об оплате по муниципальному контракту, заключенному с ООО <данные изъяты> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение н.п. Ивот Дятьковского района Брянской области (1 очередь строительства)» №1 от 22 мая 2017 года согласно платежному поручению № от 01 ноября 2017 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями, 17 января 2018 года прокурором г.Дятьково вынесено постановление в отношении ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ (л.д.14-17).

Указанное постановление и материалы проверки были направлены руководителю УФАС по Брянской области для рассмотрения по существу (л.д.13).

22 мая 2017 года по результатам электронного аукциона между Ивотской поселковой администрацией и ООО <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт №1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение н.п. Ивот Дятьковского района Брянской области (1 очередь строительства)» (л.д.68-80).

Согласно актам о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года муниципальный контракт фактически исполнен (л.д.34-51).

Согласно платежному поручению № заказчиком Ивотской поселковой администрацией 01 ноября 2017 года осуществлена оплата по муниципальному контракту №1 от 22 мая 2017 года (л.д.57).

Из реестра контрактов, опубликованного в единой информационной системе (далее ЕИС) на официальном сайте в сети Интернет -www zakupki.gov.ru (л.д.86) следует, что Ивотской поселковой администрацией информация об исполнении муниципального контракта №1 от 22 мая 2017 года направлена через официальный сайт в Управление Федерального казначейства по Брянской области 23 января 2018 года, то есть позже установленного законодательством трехдневного срока, что является нарушением ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ.

23 января 2018 года Управлением Федерального казначейства по Брянской области вынесено уведомление о прохождении контроля №1056 указанного контракта (л.д.86), а потому информация в ЕИС размещена о заключенном контракте лишь 23 января 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.2 и ч.3 ст.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст.107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестра контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При проведении проверки установлено, что с августа 2017 года контрактный управляющий в Ивотской поселковой администрации отсутствует, и на указанный период другое должностное лицо, ответственное за направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации об исполнении Ивотской поселковой администрацией муниципальных контрактов, в том числе и муниципального контракта от 22.05.2017 года за №1, врио главы Ивотской поселковой администрации не назначалось.

Решением Ивотского поселкового Совета народных депутатов Дятьковского района от 22.09.2015 года №03-59 временно исполнение обязанностей главы <данные изъяты> возложено на ФИО1

При таких обстоятельствах, должностное лицо УФАС по Брянской области пришло к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения допущены по вине должностного лица – врио главы <данные изъяты>, поскольку согласно ст.40 Устава муниципального образования «поселок Ивот» глава <данные изъяты> является высшим должностным лицом администрации, наделяется исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и организации деятельности администрации.

Действия должностного лица Ивотской поселковой администрации ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, не предоставил документы и сведения об исполнении муниципального контракта №1 от 22 мая 2017 года в установленные сроки (06 ноября 2017 года), тем самым нарушив ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1 и исключающих возможность представления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации и документов об исполнении муниципального контракта №1 от 22 мая 2017 года в срок до 07 ноября 2017 года, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми, в ней не ставится.

Кроме того, в поданной жалобе ФИО1 не оспаривает сам факт нарушения ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть для привлечения должностного лица к административной ответственности не требовалось наступления каких-либо неблагоприятных последствий, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Нарушение срока предоставления данной информации и документов составила несколько месяцев.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключалась в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание приведенные обстоятельства его совершения, не позволяют признать его малозначительным.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что умысла на совершение правонарушения у него не имелось, в период, когда необходимо было направлять сведения в реестр об осуществлении оплаты по муниципальному контракту, он находился в служебной командировке с 30 октября по 25 ноября 2017 года и не мог контролироваться сроки направления информации в реестр контрактов на официальный сайт, в августе 2017 года уволился контрактный управляющий, ранее подобных правонарушений им допущено не было, не являются показателями малозначительности, поскольку не имеют непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризуют его личность, и учитываются при назначении в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность. Кроме того, после возвращения из командировки соответствующая информация и документы были направлены в федеральный орган ФИО1 спустя два месяца, что также не может являться уважительной причиной и критерием малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.31 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены и изменения постановления должностного лица.

Постановление должностного лица вынесено на основании материалов дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является обоснованным и законным.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО3 о назначении административного наказания от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>