Гражданский кодекс часть 1

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Биктимировой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирчиной М.Ю. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Спирчиной М.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Спирчина М.Ю., является опекуном Ч.Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За жилищно-коммунальные услуги жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> имеется задолженность в размере около 29000 руб. Таким образом, Спирчина М.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности как опекун.

Не согласившись с указанным постановлением, Спирчина М.Ю. обратилась с жалобой в Заинский городской суд РТ об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что Спирична М.Ю. является опекуном Ч.Д.Я. Свои обязанности опекуна исполняет в полном объеме. Долг по жилищно-коммунальным услугам образовался по вине матери Ч.Д.Я. – Ч.Ю.В., которая лишена родительских прав и имеет задолженность по алиментам. Лицевые счета были поделены в 2016 году и задолженность составляет не 29000 рублей, как указано в постановлении, а 25000 рублей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Спирчина М.Ю. жалобу поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку считает, что она добросовестно исполняет обязанности опекуна несовершеннолетнего Ч.Д.Я. Спирчина М.Ю. является его опекуном с 2011 года, Ч.Д.Я. зарегистрирован по месту жительства Спирчиной М.Ю. У Ч.Д.Я. имеется в собственности 1/3 доля квартиры, в связи с чем в 2016 году были поделены лицевые счета в квартире на троих сособственников. Ч.Д.Я. учится в кадетской школе, каждые выходные приезжает к Спирчиной М.Ю., она дает ему деньги на карманные расходы, продукты питания, покупает все необходимое для учебы. Кроме того, у Спирчиной М.Ю. муж является инвалидом, денег не хватает. Долг по жилищно-коммунальным услугам возник по вине матери Ч.Ю.В., которая лишена родительских прав. Спирчина М.Ю. действительно заключала договор аренды квартиры, арендатором являлся её сын, но он в квартире не проживал, так как там не было условий для проживания. Они вместе сделали ремонт в квартире и с июля 2017 года сын Спирчиной М.Ю. стал проживать в квартире. Жилищно-коммунальные услуги в квартире оплачиваются, как текущие платежи, так и задолженность. В настоящее время задолженность уменьшается, в связи с периодическими оплатами. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ гола и ДД.ММ.ГГГГ Спирчина М.Ю., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заинского муниципального района Г.А.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что Спирчина М.Ю. неоднократно вызывалась на заседание комиссии, в 2016 году в отношении неё составлялся протокол и вынесено постановление с назначением наказания в виде предупреждение по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Спирчина М.Ю. привлечена за то, что не оплачивала задолженность по ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ, так как за период до ДД.ММ.ГГГГ Спирчина М.Ю. привлекалась к административной ответственности за нестабильную оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире опекаемого по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление комиссии законное. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Помощник Заинского городского прокурора РТ Варламова О.Н. в судебном заседании пояснила, что Спирчина М.Ю. является опекуном Ч.Д.Я. Обязанности опекуна исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам за квартиру, в которой имеется 1/3 доли Ч.Д.Я. Долг составляет в размере около 29000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Спирчина М.Ю. уже привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за нестабильную оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире Ч.Ю.В. Настоящее дело возбуждено прокурором в отношении Спирчиной М.Ю. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вынесения прокурором определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что постановление вынесено законно, просила в удовлетворении жалобы оказать.

Свидетель Ф.С.А. – начальник отдела опеки и попечительства суду пояснила, что в 2011 году Спирчина М.Ю. назначена опекуном Ч.Д.Я. У ребенка имеется доля в квартире, по которой возник долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Спирчина М.Ю., как опекун, обязана содержать квартиру опекаемого. Оплата не производилась, вследствие чего возник долг. В 2016 году в отношении Спирчиной М.Ю. составлялся протокол по статье 5.35 КоАП РФ и было назначено наказание в виде предупреждения. При оформлении опекунства Спирчина М.Ю. предупреждена о том, что она несет ответственность за сохранность имущества опекаемого. Два года Спирчина М.Ю. сдает квартиру Ч.Д.Я. своему сыну без оформления договора найма. Договор был заключен с октября 2016 года по октябрь 2017 года, более не продлевался. Органом опеки Спирчиной М.Ю. предлагалось найти квартирантов и заселить их в квартиру, но она отказывается. Пособие на опекаемого составляет 9124 руб. Претензий по вопросам воспитания и содержания Ч.Д.Я. к Спирчиной М.Ю. не имеется. К Спирчиной М.Ю. как к опекуну имеются претензии только за то, что она не оплачивает задолженность по ЖКУ по квартире опекаемого. В настоящее время Ч.Д.Я. учится в кадетской школе в Черемшане.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

При этом объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних. Объективная сторона ч 1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

В соответствии с п.6 ст.148.1 Семейного кодекса РФ опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Согласно ч.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Пунктом 1 статьи 37 ГК РФ предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст.15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством. Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

В силу ч.5 ст.18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно частям 1-3 ст.26 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством. Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда. При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, в частности, в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, конструированием, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворения им других своих интересов и потребностей. Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего. Также выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном выполнении обязанностей, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ДД.ММ.ГГГГ Спирчина М.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что являясь опекуном несовершеннолетнего Ч.Д.Я. допустила задолженность за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> размере 29000 руб. В связи с этим, административный коллегиальный орган пришел к выводу о том, что Спирчина М.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанности опекуна, что послужило основанием назначения ей административного наказания.

Постановление и.о.руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Спирчина М.Ю. назначена опекуном без вознаграждения несовершеннолетнего Ч.Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена выплата пособия на содержание несовершеннолетнего с ДД.ММ.ГГГГ. Спирчина М.Ю. ежегодно до 01 февраля года следующего за отчетным, обязана предоставлять в отдел опеки и попечительства отчет о хранении, использовании и управлении имуществом подопечного (л.д.7).

Как установлено в судебном заседании, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ Спирчина М.Ю. уже привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что нестабильно оплачивает коммунальные платежи по квартире подопечного Ч.Д.Я., в связи с чем образовался долг по ЖКУ в сумме 28000 рублей (л.д.83, 84). Таким образом, Спирчина М.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях за действия, связанные с нестабильной оплатой задолженности по ЖКУ за весь период образования задолженности и до момента выявления прокурором данного административного правонарушения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения прокурором определения о возбуждении дела об административном правонарушении).

Исходя из этого, возможность привлечения Спирчину М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях за ее действия (бездействие) по неоплате долга по ЖКУ, в настоящее время ограничена периодом с момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым Спирчина М.Ю. была привлечена к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, поскольку, как было указано выше, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судьей проанализирована динамика начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету Ч.Д.Я. по квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> за 2017 год.

Начисление жилищно-коммунальных услуг в 2017 году составило:

Январь - 1057,66 руб., февраль - 1225,45 руб., март - 836,70 руб., апрель - 745,69 руб., май - 437,20 руб., июнь - 324,64 руб., июль - 335,40 руб., август - 325,67 руб., сентябрь - 336,96 руб., октябрь - 781,29 руб., ноябрь - 936,40 руб., декабрь - 1017,34 руб. Всего начислено за 2017 год - 8360,40 руб.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за тот же период составила:

Январь - 3683,61 руб., с февраля по июнь - 0 руб., июль - 3155,30 руб., август - 335,40 руб., сентябрь - 325,67 руб., октябрь - 336,96 руб., ноябрь - 3985,01 руб., декабрь - 4000 руб. Всего оплачено за 2017 год - 15821,95 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление за жилищно-коммунальные услуги составило 7343,06 руб., а оплата за то же период составила 11821,95 руб.

Из сравнительного анализа динамики начислений и произведенной оплаты, за рассматриваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по лицевому счету квартиры Ч.Д.Я. полностью было оплачено текущее начисление в размере 7343,06 руб., а также частично погашена ранее образовавшаяся задолженность в размере 4478,89 руб.

За весь 2017 года было полностью оплачено текущее начисление в размере 8360,40 руб., а также частично погашена ранее образовавшаяся задолженность в размере 7461,55 руб.

С учетом этого, судья не усматривает в действиях Спирчиной М.Ю. в 2017 году каких-либо нарушений, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением опекуном Спирчиной М.Ю. своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего Ч.Д.Я. Оплата Спирчиной М.Ю. в 2017 году жилищно-коммунальных платежей в вышеуказанных размерах, превышающих текущее начисление, не свидетельствует о нарушениях опекуном прав и законных интересов Ч.Д.Я.

Иных нарушений, кроме наличия по квартире Ч.Д.Я. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ни определением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав от ДД.ММ.ГГГГ, Спирчиной М.Ю. не вменено и, следовательно, не может быть предметом рассмотрения и оценки в рамках данного дела об административном правонарушении.

Доводы допрошенного в судебном заседании свидетеля о том, что Спирчина М.Ю. сдает квартиру подопечного в аренду, не может быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку эти действия определением прокурора и обжалуемым постановлением Спирчиной М.Ю. не вменялись, также как не вменялись такие действия, как порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Административным коллегиальным органом в обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства, которые могли бы быть применимы к диспозиции части 1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являться основаниям для назначения Спирчиной М.Ю. административного наказания. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные действия либо бездействие Спирчиной М.Ю., которые бы образовывали объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный вывод судьи подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.С.А., которая пояснила, что Спирчина М.Ю. надлежащим образом исполняет свои обязанности опекуна по воспитанию, содержанию подопечного и что претензии к Спирчиной М.Ю. со стороны органов опеки и попечительства имеются исключительно за наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире Ч.Д.Я.

Возможность взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение предусмотрена нормами гражданского, жилищного законодательства.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным коллегиальным органом, вынесшим оспариваемое постановление, не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Спирчиной М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Спирчиной М.Ю. удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Спирчиной М.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин