Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В., при секретаре Кулаковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40Краснокаменскогосудебного района Забайкальского края от 14декабря2017 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2017 года ООО «Эксперт Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.000рублей, без конфискации предмета и орудия правонарушения.

Считая привлечение ООО «Эксперт Плюс» к административной ответственности неправомерным, директор общества ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку на момент остановки автомобилей с древесиной, ООО «Эксперт Плюс» не являлось ее собственником, а следовательно, сопроводительный документ на данную древесину обязан был оформить ее покупатель. Кроме того, общество не извещалось о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, в связи с чем, нарушено право юридического лица на защиту.

В судебном заседании представитель ООО «Эксперт Плюс» по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Заслушав представителя ООО «Эксперт Плюс» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по г. Краснокаменску ФИО7 С.Б., в ходе остановки автомашины <данные изъяты>» с регистрационным номером № и последующей проверке, установлено, что гражданин КНР на указанном автомобиле перевозил древесину, принадлежащую ООО «Эксперт Плюс», без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен по факту осмотра указанного автомобиля перевозившего древесину.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут сотрудниками полиции был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № под управлением гражданина КНР ФИО8, груженный лесом породы «береза» общим объемом 28,798 м3, который ООО «Эксперт Плюс» транспортировало без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, в связи с чем, действия ООО «Эксперт Плюс» квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В силу ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины",

устанавливают порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, также утвержденной указанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Не отрицая обязанность собственника древесины при ее транспортировке иметь соответствующий сопроводительный документ, доводы жалобы в указанной части, сводятся к тому, что на момент инкриминируемого правонарушения, ООО «Эксперт Плюс» уже не являлось собственником древесины, поскольку она была приобретена и оплачена китайской фирмой.

В обоснование указанных доводов, суду были представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с назначением платежа «предоплата за товары», согласно которым плательщик <данные изъяты> перевело указанные денежные средства на счет ООО «Эксперт Плюс».

Согласно имеющемуся в материалах дела контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт Плюс» (Продавец) заключило данный контракт с <адрес> торгово-экономической компанией «<данные изъяты>» (Покупатель) о том, что продавец продаст, а покупатель купит топливную древесину из березы (п. 1.1); условия поставки принимаются сторонами в соответствии с терминологией «Инкотермс-2010», общий срок поставки товаров до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2); поставка товара осуществляется партиями (п. 1.4); вместе с поставляемой партией товара продавец направляет покупателю счет-фактуру и, спецификацию, другие товаро-сопроводительные документы (п. 1.6); сроком поставки считать дату таможенного оформления (п. 1.9); датой поставки считается дата перехода товара через границу (п. 4.1); продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя в срок указанный в п. 1.9 контракта, уведомить покупателя о дате, когда товар будет поставлен в его распоряжение не менее чем за 15 дней (п. 5.1); покупатель обязан принять товар в месте и в срок указанный в настоящем контракте (п. 5.2).

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из условий заключенного договора (контракта) следует, что ООО«Эксперт Плюс» обязалось продать и поставить товар (древесину)в общий срок до ДД.ММ.ГГГГ, отдельными партиями, согласуемыми между сторонами, при этом сроком поставки отдельной партии товара следует считать дату таможенного оформления и перехода товара через границу.

При этом ООО «Эксперт Плюс» обязалось уведомить покупателя о дате, когда товар будет поставлен в его распоряжение не менее чем за 15 дней, что свидетельствует о принятии на себя обязанности по поставке товара и сообщению покупателю конкретных сроков поставки, а покупатель принял на себя обязанность только по принятию товара в месте и в срок указанный в контракте, то есть на таможенной границе.

Кроме того, ООО «Эксперт Плюс» также обязалось вместе с поставляемой партией товара направить покупателю счет-фактуру и спецификацию, другие товаро-сопроводительные документы, из чего следует вывод о принятии обществом на себя обязанности по оформлению всех необходимых для поставки товара документов.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд не соглашается с доводами директора ООО «Эксперт Плюс» в жалобе, о том, что общество на момент транспортировки древесины не являлось ее собственником, поскольку судом установлена принятая на себя обязанность юридического лица по осуществлению поставки, что в силу вышеуказанных норм права, влечет переход права собственности с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Также суд учитывает, что общий срок поставки товаров между сторонами договора согласован до ДД.ММ.ГГГГ, а сама поставка товара осуществляется отдельными партиями, в связи с чем, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с назначением платежа «предоплата за товары», достоверно не подтверждают факт оплаты покупателем именно спорных партий древесины, поскольку в п.4.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрена возможность оплаты товара в течение 180 дней с момента таможенной очистки товара покупателем.

По доводам жалобы о том, что ООО «Эксперт Плюс» не было извещено о времени рассмотрения дела у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО «Эксперт Плюс» ФИО1, по факту возбуждения административного дела ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивает ФИО2 представлять интересы общества в различных инстанциях, в том числе в судах общей юрисдикции, с предоставлением ему необходимых прав.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ участвовал ФИО2, наделенный соответствующими полномочиями, закрепленными в доверенности. Копия протокола также была ему вручена.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общества и составление протокола по делу об административном правонарушении с участием ФИО2, направленного руководителем общества, следует признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица и не противоречащим действующему законодательству.

Оснований полагать, что ООО «Эксперт Плюс» было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Эксперт Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи в постановлении относительно применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40Краснокаменскогосудебного района Забайкальского края от 14декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 ФИО6 без удовлетворения.

Судья: Салбуков К.В.