Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Гравитация» ФИО1 на постановление № 511 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Гравитация» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 511 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2 от 20 декабря 2019 года директор ООО «Гравитация» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, указав, что неправильно определен субъект административного правонарушения, так как он не является ответственным за постановку (снятие) с миграционного учета иностранных граждан, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку уведомление о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина ФИО8 было направлено Обществом в адресОМВД 25 ноября 2019 года по почте и получено сотрудниками ОМВД 28 ноября 2019 года, при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления не учтены положения п. 3 ст. 3.4 и 4.1.4 КоАП РФ, он работает директором в Обществе, которое является субъектом малого и среднего бизнеса, сумма назначенного штрафа является крайне суровым наказанием для него, считает, что в случае наличия состава административного правонарушения должностное лицо должно было вынести ему предупреждение, просил отменить данное постановление и прекратить производство на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержалдоводы своей жалобы.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; для должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Указанные нормы при рассмотрении данного дела должностным лицом учтены не были.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласнокоторым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов в тех случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

При этом, как указывается в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Категории правонарушений, при совершении которых допускается проведение административного расследования, перечислены в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. К их числу, в частности, отнесены административные правонарушения в области миграционного законодательства.

Должностное лицо ОВМ ОВМД России по г.Губкинскому3 декабря 2019 года вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Гравитация» ФИО1 по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ перечень действий, которые могут быть сопряжены с длительным проведением, не ограничен.

Из представленных материалов видно, что после начала производства по делу уполномоченное должностное лицо предприняло целый ряд процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и требующих значительных временных затрат, а именно 3 декабря 2019 года в ООО «Гравитация» было вынесено определение об истребовании необходимых документов (ст. 26.10 КоАП РФ), 5 декабря 2019 года был направлен запрос о предоставлении сведений в Ноябрьский почтамп, 17 декабря 2019 года – в ГУ ЯНАО «МФЦ» (ст. 26.9 КоАП РФ). 10 декабря 2019 года был допрошен в качестве свидетеля иностранный гражданин ФИО9., 7 декабря 2019 года – ФИО3

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 18 декабря 2019 года.

Поскольку по данному делу было проведено административное расследование, оно в силуабз. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ должно было быть рассмотрено судьей районного суда, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а данное дело – направлению для рассмотрения по подведомственности в Губкинский районный суд..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 511 начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинскому от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Гравитация»ФИО1 отменить.

Направить данное дело для рассмотрения по подведомственности в Губкинский районный суд ЯНАО.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Лапицкая И.В.

Копия верна

Судья Лапицкая И.В.