Гражданский кодекс часть 1

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Гоначевский К.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО от **.**.** по жалобе ФИО1 на постановление от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», заявлено требование отменить указанное постановление от **.**.**, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава преступления.

По результатом рассмотрения жалобы начальником ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» **.**.** было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым требования ФИО1 были удовлетворены частично, постановление от **.**.** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с принятым вышестоящим должностным лицом решением, ФИО1 подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что пешеход не ступал на проезжую часть, а начал движение в момент пересечения ФИО1 пешеходного перехода; видеозапись, на которую ссылается в решении вышестоящее должностное лицо, в материалах дела отсутствует; протокол об административном правонарушении не был составлен, с учетом не согласия ФИО1 с нарушением; не принято во внимание, что ФИО1 не был в <адрес>, место происшествия указано не верно; возвращение дела на новое рассмотрение является неуместным.

С учетом изложенного, просит отменить решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Изучив жалобу, исследовав обжалуемые решение, постановление и иные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ, признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из постановления инспектора ДПС от **.**.** следует, что **.**.** в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе. При вынесении постановления ФИО1 разъяснены его права при производству по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.

В своей жалобе на постановление инспектора ДПС от **.**.**, поданной в адрес вышестоящего должностного лица, ФИО1 указал, что не допускал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку пешеход не ступал на проезжую часть, а начал движение в момент пересечения пешеходного перехода ФИО1; не был составлен протокол об административном правонарушении, указанное место совершения административного правонарушения не соответствует фактическому.

При рассмотрении данной жалобы начальник ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО надлежаще рассмотрел и оценил все доводы ФИО1, установил, что при вынесении постановления от **.**.** инспектором ДПС были допущены нарушения требований статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, а именно постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении при несогласии привлекаемого к административной ответственности лица с допущенным нарушением, а также не конкретизировано место совершения правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО у судьи не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, законным решением является отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу.

Таким образом, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО от **.**.** по жалобе ФИО1 на постановление от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

В связи с тем, что решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО от **.**.** постановление от **.**.** отменено в связи с существенным нарушением процессуальных норм, доводы ФИО1 о фактических обстоятельствах дела должны являться предметом рассмотрения должностного лица, правомочного рассмотреть дело, и оценке судьёй при вынесении настоящего решения не подлежат.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО от **.**.** по жалобе ФИО1 на постановление от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Гоначевский К.И.