Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО2 об отмене определения участкового уполномоченного полиции по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2020 №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, отменено определение участкового уполномоченного отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование поданной жалобы заявитель указал о том, что в ходе проверки проведенной прокуратурой района были выявлены нарушения требований КоАП РФ, выраженных в том, что участковым уполномоченным полиции ФИО3 при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указано лицо, чьи действия не образовали состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.13 КоАП РФ.

Как полагает заявитель, начальник отдела МВД России по <адрес>, при вынесении постановления об отмене вышеназванного определения от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя за пределы своих полномочий и не устраняя нарушения законодательства, указанные в требовании прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отменил вышеназванное определение и направил их в Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры Российской Федерации для принятия решения, в то время как, такого государственного органа на территории Российской Федерации не зарегистрировано. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в силу положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.13 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 полагает, что собранные материалы проверки не препятствовали должностным лицам отдела МВД России по <адрес>, в случае обнаружения признаков административного правонарушения, самостоятельно составить протокол об административном правонарушении и направить его вместе с делом для рассмотрения по существу в суд, а не направлять его в Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры Российской Федерации. Такими же полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 72 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ по мнению заявителя обладали и должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. По названным основанием ФИО1 полагает, что постановление начальника отдела МВД России по <адрес> в части направления материалов дела в Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры при Министерстве культуры Российской Федерации, является незаконным. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что положения статьи 28.3 КоАП РФ не наделяет соответствующих должностных лиц полномочиями по отмене определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и дал пояснения аналогичные данным доводам.

Представитель отдела МВД России по <адрес> просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав ФИО4 и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для вынесения решения об отмене определения (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) являются только такие процессуальные нарушения, которые не позволили принять законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и находящимся в нём постановлении, постановлением начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено определение участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.13 КоАП РФ. Этим же постановлением постановлено, для принятия решения, направить материал в отношении ФИО1 в Управлении государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведений о вручении вышеназванного оспариваемого постановления или его получения ФИО1, материалы дела не содержат в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен предусмотренный законом срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в числе других, возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.

Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Пунктом 72 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Из изложенного следует, что императивным правом на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.13 КоАП РФ, наделены исключительно должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При этом суд приходит к выводу о том, что заявителем сделан ошибочный вывод о том, что сотрудники органов внутренних дел наравне с вышеуказанными должностными лицами также уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.13 КоАП РФ, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.13 КоАП РФ лишь в части самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения.

Между тем, как следует из материалов дела и оспариваемого заявителем постановления, таких данных по делу установлено не было.

В свою очередь начальник отдела МВД России по <адрес> вынося постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, по мнению суда правильно руководствовался предоставленными ему полномочиями об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду вынесения данного процессуального решения не уполномоченным на это должностным лицом и направлении в соответствии с регулируемым КоАП РФ нормами материалов дело по подведомственности в соответствии с пунктом 72 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, осуществляющий государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реализуя предоставленные законом полномочия, вышестоящее должностное лицо по отношению к нижестоящему должностному лицу не наделенному правом выносить процессуальные решения в виду не отнесения к его подведомственности разрешения вопросов, регулирующих правоотношения в области охраны памятников культурного наследия, усмотрев основания, исключающие производство по делу, вынесено обоснованное постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и передаче материалов дела по подведомственности.

Мнение автора жалобы о том, что материалы проверки после вынесения постановления об определения были в нарушение закона направлены в несуществующий государственный орган не ставит под сомнение законность оспариваемого по делу решения в виду поступления в дальнейшем необходимых материалов в уполномоченный на составление названных протоколов орган, которым в соответствии с предоставленными ему полномочиями позднее и был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО2 об отмене определения участкового уполномоченного полиции по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд Республики Татарстан

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Судья Д.С. Поляков

Решение14.05.2021