Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от дата года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТД Беллария» ФИО2 по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТД Беллария» ФИО2 по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование поданной жалобы её автор указывает, что мировым судьей не учтены все обстоятельства имеющие значение для дела, а так же неверно применены нормы материального права.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела генеральный директор ООО «ТД Беллария» ФИО2 не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не подавала, в виду чего суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании, представитель МИФНС России № 10 по Волгоградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности номер от дата доводы, указанные в жалобе поддержала, на удовлетворении жалобы настаивала.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении от дата получена МИФНС России № 10 по Волгоградской области дата (л.д.205).

Жалоба направлена в суд дата (последний день обжалования выходной, жалоба подана в первый рабочий день), соответственно процессуальный срок для обжалования начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО1 не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), (в ред. Федерального закона от 29.05.2019 N 113-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной норме - под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 настоящего Кодекса), понимается: (в ред. Федерального закона от 29.05.2019 N 113-ФЗ)

- занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

- искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;

- регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2019 N 113-ФЗ)

- ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

- составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

- отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Из материалов дела усматривается, что в период с дата по дата государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в отношении ООО «ТД «Беллария», генеральным директором которого является ФИО2, проведена выездная налоговая проверка за период с дата по дата.

По результатам проверки вынесено Решение номер от дата о привлечении ООО «ТД «Беллария» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором зафиксировано грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в занижении сумм налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость, не менее чем на 10%, вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с требованиями КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дата судом первой инстанции было установлено, что протокол об административном правонарушении номер неправомерно составлен дата, в отсутствие ФИО2

Так, по мнению суда первой инстанции, административным органом, не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения дела.

Не согласиться с данным выводом мирового судьи оснований не имеется.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В рассматриваемом случае, согласно сведениям официального сайта Почта России, корреспонденция (уведомление), направленная в адрес заявителя дата (почтовый идентификатор номер (л.д.184-185)), по состоянию на дату составления протокола (дата) находилась в ином статусе, а именно «неудачная попытка вручения», что не свидетельствует об уклонении адресата от получения почтового отправления, корреспонденция была выслана обратно отправителю лишь дата. Кроме того, из сведений с официального сайта Почта России следует, что попытка вручения корреспонденции предпринималась только один раз, что не соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343.

Получение юридически значимой корреспонденции по адресу местонахождения общества не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что мировой судья пришла к таким выводам без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводы мирового суда о допущенных должностным лицом существенных нарушениях процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности. ФИО2 была лишена возможности реализовать свои права при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела с учетом положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей были неверно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы начальника МИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО1 о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Других доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления жалоба начальника МИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО1 не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от дата следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от дата, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТД Беллария» ФИО2 по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Саранча Н.И.