Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 22.01.2021 жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 10.12.2020 № 452/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: <...>, ИНН <***>, КПП 110201001,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от № 282/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера об обеспечении в срок до 01 сентября 2020 года проведения ремонтных работ газопровода высокого давления «...» от ГРС «...» до ГРП "...", а именно: устранить вмятины и задиры; восстановить герметичность запорной арматуры; восстановить разрушенные, лежащие на земле опоры и устранить провисание трубопровода; устранить язвины; восстановить антикоррозийное покрытие; устранить гофры и вмятины на арочных переходах; устранить дефекты в сварных соединениях, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 с постановлением не согласна, подала жалобу, в обоснование указав, что в целях исполнения требований исполнительного документа 28.07.2020 заключены муниципальные контракты, работы по которым выполнены. В 2021 году выделение средств бюджета на проведение последующих ремонтно – восстановительных работ будет обеспечиваться в адрес МУ «...». Указанные обстоятельства не приняты во внимание судебным приставом – исполнителем. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Администрацией МОГО «Ухта» были приняты все меры, и состав административного правонарушения отсутствует. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя, защитника не направило. Защитник Климушева В.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта». С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в ст.13 ГПК РФ.

На основании ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено материалами дела, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2 – 2658/2019 на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность обеспечить в срок до 01 сентября 2020 года проведение ремонтных работ газопровода высокого давления «...» от ГРС «...» до ГРП "...", а именно: устранить вмятины и задиры; восстановить герметичность запорной арматуры; восстановить разрушенные, лежащие на земле опоры и устранить провисание трубопровода; устранить язвины; восстановить антикоррозийное покрытие; устранить гофры и вмятины на арочных переходах; устранить дефекты в сварных соединениях. Решение вступило в законную силу 02.12.2019, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № .....

07.09.2020 возбуждено исполнительное производство № ...., установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления должником (14.09.2020). 12.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.11.2020.

13.11.2020 судебному приставу – исполнителю представлены письменные объяснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, муниципальные контракты от 28.07.2020 № УМРГ – 66 – 13 – СНГиС и № УМРК – 67/13 – ВоКГС, акты приемки выполненных работ к ним, из содержания которых усматривается, что в части ремонта наземного газопровода высокого давления от места врезки у ГРС «...» до ГРП "..." (участок газопровода "...") выполнено устранение трещин сварного соединения, замена опоры, демонтаж манометра с установкой заглушки, техническое обслуживание надземной задвижки и крана шарового.

Вопреки доводам жалобы указанные документы были оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что требования исполнительного документа исполнены не полностью. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Сведений о том, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Заключение муниципальных контрактов для выполнения части необходимых работ непосредственно перед истечением срока, установленного решением суда, как и указание на планируемую передачу имущества в ведение МУ «...» с выделением денежных средств к таковым не относится. Доводы администрации МОГО «Ухта» о том, что спорные обязанности возложены на нее как на лицо, осуществляющее государственные полномочия, какими – либо доказательствами не подтверждены. Напротив, из содержания решения суда от 24.09.2019 усматривается, что эти обязанности возложены на должника как собственника имущества и орган местного самоуправления в рамках решения вопросов местного значения.

Исходя из изложенного должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления удовлетворению не подлежат. Каких – либо иных оснований к прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются. При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми № 452/01 от 10.12.2020, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова