Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вульфсона А.Д. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 27 октября 2021 года № 13-02/2021/208/079782 и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 19 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – звеньевого рыбака ООО «Маяк» Зуева А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 27 октября 2021 года № 13-02/2021/208/079782 звеньевой рыбак ООО «Маяк» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 19 ноября 2021 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Зуева А.Е. по доверенности Вульфсон А.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения и прекращении производства. Указывает, что в рассматриваемой ситуации должностными лицами административного органа не было установлено количество особей молоди, которое составляло разрешенный прилов, поскольку не установлено, какое количество рыбы промыслового размера добыто в каждой промысловой операции. В частности, полагает, что от всего выловленного судака (7 кг примерно соответствует 7 особям) разрешенный прилов составлял менее 1 особи молоди. Обращает внимание на противоречия между протоколом об административном правонарушении и вынесенным на его основании постановлением в части видов выловленных и отпущенных видов водных биологических ресурсов, при этом виды рыб определены на основании видеозаписи без проведения ихтиологической экспертизы.

Полагает, что правила рыболовства относят молодь судака к запрещенным для добычи (вылова) водным биоресурсам и предопределяют необходимость выпуска прилова.

Считает, что выпуск молоди в среду обитания направлен на сохранение численности водного биоресурса и не может быт рассматриваться как нарушение.

В судебное заседание Зуев А.Е. не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Его защитник Вульфсон А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области ФИО1 согласился с тем, что для определения допустимого прилова молоди судака, щуки, леща, необходимо знать количество особей этих видов рыб за промысловую операцию, при том, что данные сведения в материалах дела отсутствуют; выловленная молодь сверх разрешенного прилова должна выпускаться в естественную среду обитания. Настаивал, что выловленный ерш должен был быть оставлен в полном объеме, поскольку промысловый размер для него не установлен. Иные не указанные в протоколе об административном правонарушении виды водных биологических ресурсов, которые выпускались, он определил на основании видеозаписи. Также не были в протоколе вменены нарушения, связанные с неотражением звеньевым рыбаком ООО «Маяк» Зуевым А.Е. своих действий в промысловом журнале, несообщением информации в Росрыболовство.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 ноября 2014 г. № 427 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, в том числе для промышленного и прибрежного рыболовства Чудского, Теплого и Псковского озер (Псковско-Чудского водоема) (далее - Правила).

Пунктом 14.4.3 Правил юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением:

любительского рыболовства, осуществляемого с последующим выпуском добытых (выловленных) водных биоресурсов в естественную среду обитания в живом виде с наименьшими повреждениями (далее - рыболовство по принципу "поймал-отпустил");

рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), если добытые (выловленные) водные биоресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства;

рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях;

На основании пункта 14.4.4 Правил в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов (далее - ОДУ), они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

При этом юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны:

сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль (для морских районов) и не менее чем 0,5 км (во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод) от любой точки предыдущего траления, замета или постановки) либо заменить орудия добычи (вылова) на другие, в том числе имеющие более крупный размер (шаг) ячеи, а при повторном превышении разрешенного прилова - прекратить добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе или на данном рыболовном (рыбопромысловом) участке и снять орудия добычи (вылова) либо привести их в состояние, не позволяющее осуществлять рыболовство;

отразить свои действия в судовых документах и промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства.

Пунктом 21.6.1 Правил установлен запрет производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 23, кроме случаев разрешенного прилова. В частности, минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер) установлен для судака и щуки – 40 см, для леща – 30 см, для ерша – не установлен. Длина рыбы определяется путем измерения от вершины рыла (при закрытом рте) до основания средних лучей хвостового плавника.

В соответствии с пунктом 21.6.2 Правил разрешенный прилов рыбы непромыслового размера не должен превышать при использовании механизированных мутников - 15% по счету от улова видов рыб, указанных в таблице 23, за одну операцию по добыче (вылову).

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области ФИО3 в отношении звеньевого рыбка ООО «Маяк» Зуева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, согласно которому 14 октября 2021 года в 16 часов 25 минут в озере Чудское у 8-о пограничного буя, 21 км западнее дер. Сторожинец Гдовского района Псковской области, Зуев А.Е., являясь должностным лицом ООО «Маяк» осуществлял промысловый лов рыбы по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 782021010552 от 12 января 2021 года механизированным мутником, при этом в нарушение требований пунктов 14.4.3 и 14.4.4 Правил рыболовства отпускал добытые (выловленные) водные биологические ресурсы, разрешенные для добычи (вылова), а именно: судака, щуку, леща, ерша; при сдаче водных биологических ресурсов на берегу прилов судака менее 40 см отсутствует.

Постановлением от 27 октября 2021 года № <данные изъяты> старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области ФИО1 должностное лицо ООО «Маяк» Зуев А.Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, за то, что допустил выбрасывание за борт судна водных биологических ресурсов, разрешенных к добыче, с указанием в числе иного, что добытые водные биологические ресурсы (щука, судак, окунь, лещ, плотва) сортировались на борту судна, а затем частично выпускались (выбрасывались) обратно в Чудское озеро; объячеенный погибший судак менее 40 см выпутывался из «кутка» механизированного мутника и также выбрасывался, уничтожался, при этом выбрасываемая рыба плотва, окунь, густера, ерш отсутствуют в перечне рыб, подлежащих выпуску, и не имеют ограничения по размерам добычи, не являются запрещенными к добыче (вылову). Поимо того, в постановлении указано, что Зуев А.Е. не отразил в промысловом журнале прилов маломерного судака, не направил данную информацию в территориальный орган Росрыболовства, а, выбросив рыбу за борт, уничтожил ее, не засчитав в счет имеющейся квоты добычи.

Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области, названное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ и включают событие административного правонарушения, статью названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области вопреки сформулированному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения установил, что в ходе промысла были выброшены иные виды водных биологических ресурсов, чем те, на которые указано в протоколе, а также, что Зуев А.Е. не отразил в промысловом журнале прилов маломерного судака, не направил данную информацию в территориальный орган Росрыбловства.

Таким образом, Зуев А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в числе прочего в выбрасывании плотвы, окуня, густеры, погибшего судака, неотражении прилова маломерного судака в промысловом журнале, ненаправлении информации территориальные органы Росрыболовства, которое в протоколе об административном правонарушении не описано и постановлением должностного лица ему не вменялось, что недопустимо

При этом если в отношении судака, щуки, леща Правилами рыболовства установлен промысловый размер, то в отношении ерша, плотвы, окуня, густеры такой размер не установлен, что влечет различия при определении круга обстоятельств, подлежащих выяснению по делу для правовой оценки действий, связанных с отпусканием этих видов водных биологических ресурсов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких данных решение судьи и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в пределах события, вмененного протоколом об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 27 октября 2021 года № 13-02/2021/208/079782 и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 19 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – звеньевого рыбака ООО «Маяк» Зуева А.Е., отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда ФИО8