Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу П.А.В. на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2021 года по жалобе П.А.В. на постановление заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, которым

П.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 09 минут П.А.В. в нарушение пункта 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477, осуществлял охоту на уток в 10 км на север от <адрес> в охотугодьях <данные изъяты> на кромке бора на озере <данные изъяты> без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов на данной территории.

Действия П.А.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула, П.А.В. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГ охота производилась на территории <адрес> на основании выданных ДД.ММ.ГГ ООО «Флора и Фауна» разрешения серии *** на добычу птиц и путевки (договора) на право охоты серии ***. Указано, что протокол об административном правонарушении был составлен и подписан ведущим специалистом Минприроды Алтайского края в служебном автомобиле в его отсутствие; при составлении протокола ему не были разъяснены его права; из содержания протокола невозможно установить место совершения правонарушения; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен должностным лицом, вынесшим постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 октября 2021 года жалоба П.А.В. передана на рассмотрение в Калманский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении с жалобой в районный суд, полагая, что они получили ненадлежащую оценку. Дополнительно указано, что в протоколе об административном правонарушении место его составления указано на основании координат, продиктованных сотрудником, сопровождавшим должностное лицо Минприроды, полученных с использованием личного средства навигации, что недопустимо; также не согласен с назначенным наказанием, полагает, что оно не соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен. Копия решения получена П.А.В. 15 декабря 2021 года, жалоба сдана в отделение почтовой связи 20 декабря 2021 года.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав П.А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу части 3 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (охотнику).

Частью 1 статьи 23 Закона об охоте предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно пункту 5.2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в числе прочего в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку;

В силу пунктов 5 и 6 статьи 1 Закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К орудиям охоты законом отнесены огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с частью 2 статьи 57 вышеуказанного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 09 минут в 10 км на север от <адрес> в охотугодьях <данные изъяты> на кромке бора на озере <данные изъяты>П.А.В. осуществлял охоту на уток без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории, чем нарушил пункт 5.2.4 Правил охоты.

Факт совершения П.А.В. вменяемого ему в вину правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра оружия, документов на право охоты от ДД.ММ.ГГ; ответом общественной организации «<данные изъяты>», из которого следует, что на севере от <адрес> на кромке бора находится оз.<данные изъяты>, которое относится к охотничьим угодьям <адрес>, находящимся в охотпользовании ОО «<данные изъяты>», П.А.В. разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории <адрес> не выдавалось; информацией общества с ограниченной ответственностью «Флора и Фауна», подтвердившего, что в соответствии со схемой внутрихозяйственного охотустройства территория, расположенная в 10 км на север от <адрес> на кроме бора на озере <данные изъяты> к охотничьим угодьям ООО «Флора и Фауна» <адрес> Алтайского края не относится; копиями разрешения на добычу птиц на территории <адрес> Алтайского края; путевки на право охоты; сведений о добытых охотничьих ресурсах ДД.ММ.ГГ – 2-х утках и 1-й лысухи; ведомости выдачи охотникам разрешений, путевок (договоров) и ознакомления охотников с границами территории, где он может осуществлять охоту по данному разрешению (приказ ООО «Флора и Фауна от ДД.ММ.ГГ) и нормами добычи осень 2021 года, с подписью П.А.В. от ДД.ММ.ГГ; показаниями А.С.Н., составившего протокол об административном правонарушении, О.Н.А., сотрудника Управления Росгвардии по Алтайскому краю, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, из которых следует, что в момент выявления правонарушения П.А.В. находился на территории <адрес>, и иными материалами.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом, а затем и судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи суда первой инстанции о наличии в действиях П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о неверном установлении места совершения правонарушения объективного подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашли, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в связи с чем во внимание не принимаются. При этом П.А.В. фактически не оспаривалось, что на момент выявления правонарушения он находился в охотничьих угодьях на территории <адрес>, при себе имел оружие.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом положений части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неразъяснением П.А.В. при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

О том, что П.А.В. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочего свидетельствует и тот факт, что он активно пользовался ими, в частности, им даны объяснения после ознакомления с протоколом, в которых указано, в том числе, на нуждаемость в защитнике, реализовано право на обжалование как постановления должностного лица, так и решения судьи.

Факт разъяснения П.А.В. его прав также подтвержден его подписью в протоколе об административном правонарушении, в соответствующей графе, выполненной им собственноручно, показаниями ведущего специалиста Минприроды Алтайского края А.С.Н., сотрудника Управления Росгвардии по Алтайскому краю О.Н.А., непосредственно присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям А.С.Н., О.Н.А. не имеется, поскольку они в установленном порядке предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение объективность их показаний, по делу не установлено.

О том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием П.А.В. свидетельствуют его личные подписи в протоколе и вручение ему копии протокола в этот же день непосредственно после его составления.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки утверждениям в жалобе, не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, что согласуется с данными об извещении П.А.В., отраженными в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что в протоколе полно отражены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, своевременно, такое извещение признается надлежащим.

При таком положении судьей обоснованно отклонены доводы П.А.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что координаты места составления протокола определены с помощью прибора, сведения о котором в протоколе не отражены, о недопустимости принятия протокола об административном правонарушении в качестве доказательства не свидетельствует и отмену состоявшихся по делу актов не влекут. Согласно протоколу он составлен в <адрес>, отраженные в нем координаты это подтверждают. Протокол составлен на месте выявления правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым, отвечающим общим правилам назначения наказания.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на что имеются ссылки в жалобе, в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной объектов животного мира, характер выявленных нарушений Правил охоты, не является безусловным основанием для назначения П.А.В. наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае должностным лицом, оценившим обстоятельства конкретного дела, сделан вывод об избрании в отношении П.А.В. той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В связи с изложенным снований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** и решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу П.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова