Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Т.Д.И. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 11 марта 2022 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) от 16 декабря 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года) о привлечении должностного лица – члена конкурсной комиссии муниципального заказчика – заведующего отделом строительства комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Т.Д.И. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л :

29 октября 2021 года заместителем Старорусского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии муниципального заказчика – Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Т.Д.И. в связи с нарушением установленного порядка оценки заявок участников запроса предложений по нестоимостному критерию.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) от 16 декабря 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года) Т.Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Т.Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица административного органа и прекратить в отношении него производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния.

Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 11 марта 2022 года вышеуказанное постановление от 16 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2021 года) оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановленным судьей Старорусского районного суда решением, Т.Д.И. в жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Старорусский районный суд), просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в отношении него на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование указал, что муниципальным заказчиком было исполнено предписание об устранении нарушений требований законодательства, совершенное им административное правонарушение не представляет общественной опасности, а потому может быть признано малозначительным.

Срок подачи жалобы на судебное решение соблюден.

Т.Д.И. в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав в обоснование, что не оспаривает наличие в его действиях состава и события правонарушения, однако полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Представители Старорусской межрайонной прокуратуры и Новгородского УФАС России в судебное заседание не явились, в связи с чем, согласно статьям 25.11, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т.Д.И. к административной ответственности, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 6 статьи 54.4 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение) на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т.Д.И., были установлены Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1085 (далее Правила).

В силу пункта 2 Правил, данные Правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 4 Правил, в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту, а также характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 27(2) Правил, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: общая стоимость исполненных контрактов (договоров), общее количество исполненных контрактов (договоров), наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Как следует из материалов дела, в июне-июле 2021 года муниципальным заказчиком - Администрацией Старорусского муниципального района осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на создание воинского захоронения по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Старорусский район, Старорусское городское поселение, <...> земельный участок №32.

11 июня 2021 года размещено извещение о проведении вышеуказанной закупки, в тот же день утверждена документация об осуществлении рассматриваемой закупки (далее Документация).

Критерии оценки заявок участников закупки определены в пункте 13.5 Документации, согласно которому муниципальным заказчиком в качестве одного из критериев оценки заявок предусмотрен критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом, для определения рейтинга, присуждаемого заявке участника конкурса по указанному критерию, установлен показатель «Общее количество исполненных контрактов (договоров)», величина значимости которого составляет 100 процентов.

Для оценки заявок по показателю, предусмотренному настоящим пунктом, оценивается опыт работы, связанный с предметом контрактов (договоров), предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства.

Данный показатель подтверждается копией (копиями) исполненных контрактов (договоров), актов выполненных работ, разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, подписанный не менее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу подведения итогов рассматриваемого открытого конкурса от 13 июля 2021 года и других материалов проверки следует, что у участника закупки с номером – ООО «Т...» по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки» закупочной комиссией муниципального заказчика в результате оценки заявки были учтены три контракта, в связи с чем начислено 30 баллов.

Между тем, указанным участником закупки было приложено еще несколько контрактов, предметами которых являлось выполнение работ по подключению к системе центральной канализации многоквартирного жилого дома №25 по ул. Комарова в пос. Батецкий Новгородской области и выполнение работ по подключению к системам центральной канализации и водоснабжения многоквартирного жилого дома №19 по ул. Комарова в пос. Батецкий Новгородской области. Указанные контракты размещены на официальном сайте в реестре контрактов, находятся в статусе «исполнение завершено».

С учетом изложенного, учитывая, что данные контракты сопоставимы с объектом рассматриваемой закупки, предусматривали виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, они соответствовали требованиям Документации и должны были быть приняты комиссией муниципального заказчика к оценке, подлежали учету при оценке заявки участника закупки ООО «Т...» по нестоимостному критерию «Квалификация участника закупки».

При таких обстоятельствах в действиях членов аукционной комиссии обоснованно установлено нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении установленного Документацией порядка оценки заявок участников рассматриваемого запроса предложений по нестоимостному критерию оценки заявок «квалификация участников закупки».

При рассмотрении дела установлено, что распоряжением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от 11 мая 2021 года Т.Д.И. переведен на должность первого заместителя председателя комитета, заведующего отделом строительства комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации муниципального района.

Согласно протоколу подведения итогов рассматриваемого открытого конкурса от 13 июля 2021 года, Т.Д.И. присутствовал при рассмотрении заявок, входил в состав комиссии, подписал данный протокол как член конкурсной комиссии.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Новгородского управления УФАС России и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Т.Д.И., как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не оспаривалось наличие в его деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, постановлением заместителя Старорусского межрайонного прокурора от 29 октября 2021 года о возбуждении в отношении Т.Д.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копиями документации об открытом конкурсе в электронной форме на право заключения муниципального контракта; копией протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на создание воинского захоронения по адресу: <...> земельный участок №32 от 12 июля 2021 года; письменными объяснениями Т.Д.И. от 23 июля 2021 года; предписанием об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 23 июля 2021 года, и иными материалами дела.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу вынесенного решения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения Т.Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьей районного суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

Довод жалобы о том, что отклоненные комиссией контракты не сопоставимы с объектом рассматриваемой закупки и обоснованно были отклонены при оценке закупки, признается несостоятельным, как основанный на неправильном, ошибочном понимании и толковании указанных выше норм закона, а также противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т.Д.И. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Т.Д.И. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать назначенное заявителю административное наказание несправедливым, несоразмерным содеянному не имеется.

Доводы жалобы, по сути сводятся к наличию оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данный довод о наличии оснований для признания деяния малозначительным, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в части порядка рассмотрения и оценки заявок участников закупки, является грубым нарушением Закона о контрактной системе.

Вина члена аукционной комиссии по осуществлению закупок, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что он без уважительных и объективных причин нарушил нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Т.Д.И. установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вышеописанного административного правонарушения, совершенного Т.Д.И., а также условий для освобождения от административной ответственности по иным основаниям, не выявлено.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Т.Д.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление и решение в отношении Т.Д.И. являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) от 16 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2021 года) и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 11 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального заказчика – члена конкурсной комиссии – заведующего отделом строительства комитета строительства, жилищно-коммунального хозяйства и имущественных отношений Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Т.Д.И. оставить без изменения, жалобу Т.Д.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1