Гражданский кодекс часть 1

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе федерального судьи Денисовой А.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский Птицефабрика» ФИО2 на постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что обществом с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены недостоверные сведения о количестве выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. ФИО2, являющейся генеральным директором предприятия, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения. Свои требования обосновала тем, что Общество эксплуатирует объект негативного воздействий на окружающую среду (НВОС) - Основное производство с 2019 года (объект Основное производство, код объекта №П, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена I категория). Данный объект поставлен на государственный учет по заявке Общества, в реестре содержатся сведения об источниках загрязнения атмосферы, количестве загрязняющих веществ, видах веществ, суммарном валовом выбросе в атмосферу от производственной площадки. При постановке на учет было указано количество 120,859 т/год. Общество проводило инвентаризацию выбросов в 2020-2021 году, разработку нового проекта НДВ в 2021 году и последующую актуализацию объекта НВОС. Разработав все необходимые документы (материалы инвентаризации, расчет НДВ) Общество начало работу по занесению актуальных данных в государственный реестр объектов НВОС в связи с переходом на вторую категорию. При этом в феврале-марте 2021 года была допущена техническая ошибка при заполнении данных в заявке на постановку на учет объекта негативного воздействия по выбросам загрязняющих веществ, которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ при заполнении заявки на актуализацию объекта в части сбросов загрязняющих веществ. Ошибка была допущена в марте 2021 года в связи с большим количеством источников выбросов, цифр и данных, не было изменено число валового выброса загрязняющих веществ в атмосферу. На сегодняшний день актуализация проведена полностью, все объемы выбросов в реестре объектов приведены в соответствие с инвентаризацией и расчетом НДВ. Вместе с тем, в случае изменения характеристик технологических процессов основных производств (источников загрязнения окружающей среды) подаются документы, содержащие актуальную информацию об изменении характеристик этих процессов, источников загрязнений и уровнях негативного воздействия объекта. В случае изменения характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления – документы, содержащие актуальную информацию об изменении этих характеристик и технологий, а также об уровнях негативного воздействия объекта. При этом ни в статье 69.2 Закона № 7-ФЗ, ни в Методических рекомендациях не определен срок, в течение которого организация или ИП обязаны представить в территориальный орган Росприроднадзора документы для актуализации сведений об объектах НВОС по названным основаниям. Таким образом, в данном случае следует применять по аналогии общий срок – шесть месяцев, который не истек на момент составления акта проверки и выдачи предписания, и событие правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (как указано в протоколе) еще не наступило. Тем самым, фактически в действиях общества отсутствует нарушение обязательных требований.

В судебном заседании представитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» ФИО3 требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушения от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что искажение информации по выбросам загрязняющих веществ, представленной в контролирующий орган было допущено вследствие технической ошибки при заполнении данных в заявке на постановку на учет объекта негативного воздействия по выбросам загрязняющих веществ в марте 2021 года. Ошибка была выявлена ДД.ММ.ГГГГ при заполнении заявки на актуализацию объекта в части сбросов загрязняющих веществ. На день подачи жалобы актуализация проведена полностью, все объемы выбросов в реестре объектов приведены в соответствие в инвентаризацией и расчетом нормативов допустимых выбросов. Искажение информации, допущенное сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» при актуализации объекта НВОС вследствие технической ошибки, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло причинения вреда и наступления тяжких последствий и носит формальный характер. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 2.9, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» ФИО2 - удовлетворить.

постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Денисова

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: