Гражданский кодекс часть 1

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисина С.В., по доверенности Бирюковой М.П.,

рассмотрев жалобу Лисина С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.30-1640/2022 от 17.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении

главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.30-1640/2022 от 17.06.2022 должностное лицо глава местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление незаконным, Лисин С.В. обратился в Вачский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 052/04/7.30-1640/2021 от 02.06.2022 допущены существенные недостатки, а именно: в вводной части протокола неверно указано наименование его должности.

Также заявитель указывает на отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, по мотивам отсутствия нарушений каких-либо норм законодательства; требования ч. 1 ст.33, ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" им не нарушены, ввиду того, что в пункте 2.1. «Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям» раздела II. «НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ И УСЛОВИЯ КОНТРАКТА. ПРОЕКТ КОНТРАКТА» аукционной документации содержится исчерпывающий перечень требований, позволяющих определить соответствие закупаемого жилого помещения. Требования к объекту закупки отражены достаточно понятно, ни коим образом не вводят в заблуждение, не содержат разночтений, ни в коей мере не завышены и ни коим образом не приводят к ограничению конкуренции, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, направлены на выбор победителем аукциона лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика, и отвечают целям эффективного использования источников финансирования.

Также, в обоснование своих доводов должностное лицо указывает, что запросов о разъяснении положений аукционной документации не поступало, в связи с этим можно прийти к выводу о том, что каких-либо сложностей и заблуждений/непонимания установленных Заказчиком требований к объекту закупки у участников не возникло при подаче/заполнении заявок.

Кроме того, в п. 18 «Инструкция по заполнению заявок» раздела I. «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» имеются пояснения относительно того, как правильно заполнить заявку на участие в закупке значение показателей должны быть точными, конкретными и не иметь предположительный характер.

Заявитель указывает, что исходя из позиции ВС РФ (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при обжаловании подобных действий заказчика, необходимо доказать факт установления требований к закупаемому товару, которое имеется в наличии у единственного собственника; и считает, что в аукционную документацию не были включены подобные требования к закупаемому Администрацией товару - жилому помещению, а при проведении внеплановой проверки данной закупки, как и при рассмотрении дела об административном правонарушении УФАС по Нижегородской области не был доказан факт их установления Заказчиком.

Должностное лицо считает, что заказчиком были установлены равные условия для допуска к участию в аукционе, никакого преимущества тому или иному участнику также не было создано, что при рассмотрении заявок также не было предвзятого отношения по отношению к участникам, подавшим заявки на участие в аукционе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лисин С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание по жалобе не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Защитник Бирюкова М.П., которой в судебном заседании разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, чье постановление по делу об административном правонарушении оспаривается заявителем, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.11.2021 Нижегородским УФАС России рассмотрена жалоба гражданина РФ Шутова Д.Н. о нарушении администрацией Вачского муниципального района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона для обеспечения нужд заказчика, номера извещений 0132300002821000077 (далее также - электронный аукцион).

21.10.2021 в единой информационной системе и на электронной площадке Национальная электронная площадка размещены извещение и документация по объекту закупки: «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры), расположенного в черте с.Филинское Вачского муниципального района Нижегородской области для предоставления гражданам, расселяемым в рамках реализации 4 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», номер извещения 0132300002821000077. 28.10.2021 в извещение и документацию внесены изменения.

Заказчик-Администрация Вачского муниципального района Нижегородской области.

Оператор электронной площадки — Национальная электронная площадка.

Начальная (максимальная) цена контракта — 2 060 000, 00 рублей.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что описание объекта закупки размещено заказчиком в разделе II «НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ И УСЛОВИЯ КОНТРАКТА. ПРОЕКТ КОНТРАКТА» аукционной документации, а также в проекте контракта рассматриваемого электронного аукциона.

Комиссией Нижегородского УФАС России также установлено, что в подпункте 15.2.2.1 пункта 2.1 раздела II, в подпункте 15.2.3.1 пункта 2.1 раздела II аукционной документации, в подпункте 15.2.2.1 пункта 15.2 приложения № 2 к проекту муниципального контракта, в подпункте 15.2.3.1 пункта 15.2 приложения № 2 к проекту муниципального контракта заказчиком установлен следующий показатель, позволяющий определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям: «Поверхность стен без повреждений, пятен, вздутий, потертостей, отслоений, не выцветшая от времени, не поражены грибком».

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, сформулированные заказчиком подобным образом, могут ввести потенциальных участников рассматриваемого электронного аукциона в заблуждение, поскольку не позволяют установить точные значения и характеристики указанных показателей. Кроме того данный критерий является оценочным; и вышеизложенное обстоятельство может привести к ограничению количества потенциальных участников рассматриваемого электронного аукциона, что, в свою очередь, является ограничением добросовестной конкуренции.

По результатам внеплановой проверки Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в аукционной документации и проекте контракта рассматриваемого электронного аукциона указан критерий оценки, вводящий потенциальных участников в заблуждение и ограничивающий конкуренцию.

В этой связи, глава местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисин С.В. постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области от 17.06.2022 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, свидетельствующими о наличии в действиях главы должностного лица инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Принимая такое решение, суд пересматривающий дело по жалобе, учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ РФ от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Нарушение именно указанных положений Закона инкриминировано должностному лицу при подготовке аукционной документации, поскольку административный орган пришел к выводу о том, что в подпунктах 15.2.2.1 и 15.2.3.1 п. 2.1 раздела II аукционной документации, а также в подпунктах 15.2.2.1 и 15.2.3.1 пункта 15.2 приложений №2 к проекту муниципального контракта Заказчиком установлен показатель, позволяющий определить соответствие товаров, установленных требованиям: «Поверхность стен без повреждений, пятен, вздутий, потертостей, отслоений, не выцветшая от времени, не поражены грибком».

Указанные формулировки, допущенные в аукционной документации и проекте муниципального контракта, по мнению административного органа могут ввести потенциальных участников электронного аукциона в заблуждение, поскольку не позволяют установить точные значения и характеристики указанных выше показателей, которые являются оценочными и, в свою очередь, могут привести к ограничению добросовестной конкуренции.

Как установлено при рассмотрении жалобы должностного лица, 21.10.2021 в единой информационной системе и на электронной площадке Национальная электронная площадка размещены извещение и документация по объекту закупки: «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартира), расположенного в черте р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области для предоставления гражданам, расселяемым в рамках реализации 4 этапа государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 – 2023 годы». (номер извещения 0132300002821000077).

Тем самым, предметом закупки являлось приобретение Вачским муниципальным районом Нижегородской области в муниципальную собственность жилого помещения - квартиры.

Согласно ч.2, ч.3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 23 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (часть 1).

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается (часть 2).

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (часть 3).

Согласно п.11, п.12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В соответствии с п. 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм жилищного законодательства во взаимосвязи с законодательством о санитарном эпидемиологическом благополучии населения, позволяют придти к выводу о том, что жилое помещение, наряду с иными, должно отвечать требованиям санитарного законодательства Российской Федерации.

В этой связи, суд, пересматривающий дело по жалобе, констатирует, что указание Заказчиком в аукционной документации и муниципальном контракте конкретных требований к жилому помещению, исключительно на предмет его соответствия санитарным требованиям само по себе связано с исключением возможности предоставления для приобретения жилья ненадлежащего качества, то есть, жилья не соответствующего санитарно эпидемиологическим требованиям.

Указанное, по мнению суда, не влечет за собой ограничения конкуренции, само по себе не вызывает двойного толкования изложенных в аукционной документации требований Заказчика и, тем самым, не влечет за собой ограничение конкуренции, как на то необоснованно, по мнению суда, пересматривающего дело, отмечено в оспариваемом постановлении.

В противном случае, учитывая существо оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и исходя из заложенной в нем логики, исключение указанной Заказчиком в аукционной документации требований к жилому помещению, как к предмету аукциона, позволяет потенциальным его участникам предложить Заказчику для приобретения в муниципальную собственность жилые помещения, не отвечающие санитарным требованиям, следовательно, на аукцион могут быть предоставлены жилые помещения, в которых поверхность стен может иметь повреждения, пятна, вздутия, потертости, отслоения, а также стены могут быть поражены грибком.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, вопреки доводам, изложенным в оспариваемом постановлении, требования аукционной документации к жилому помещению, влекут за собой не ограничение количества участников закупки, как на то указано в п.1 ч.1 ст.33 ФЗ РФ №44 – ФЗ от 05.04.2013, а сводятся к исключению допуска к аукциону недобросовестных его участников с точки зрения предложения для закупки жилого помещения ненадлежащего качества.

В этой связи суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к убеждению об отсутствии в действиях должностного лица - главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о необходимости отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.30-1640/2022 от 17.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисина С.В. и прекращении в отношении Лисина С.В. производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисина С.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.30-1640/2022 от 17.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисина С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, возбужденном в отношении должностного лица - главы местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области Лисина С.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин