Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Южной Транспортной Компании» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «Южной Транспортной Компании» подал на него жалобу, которую мотивирует тем, что в постановлении указано следующее: 17.09.2021 г. в 09:32:47 по адресу: <адрес>» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» государственный номер №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Постановлением ООО «Южная Транспортная Компания» назначено административное наказание по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Южной Транспортной Компании ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, указав в обосновании своих доводов, что в целях выполнения нормативно-правовых актов ООО «ЮТК» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РТИТС», предметом которого является предоставление в безвозмездное пользование бортовых устройств «Платон» для осуществления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и открыты соответствующие расчетные записи в личном кабинете пользователя: предоплатная с № и постоплатная с №. Начисление и оплата за ТС марки «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» государственный номер №, осуществляется с постоплатной расчетной записи с №. Своевременность и периодичность внесения платы за осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 000 000 руб., № от 29.07.2021г. на сумму 6 700 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб. В соответствии с вышеуказанными нормами, при наличии постоплатной расчетной записи по ТС марки «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» государственный номер №, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться правомерной, по причине необходимости произведения оплаты отсроченного платежа в полном объеме, а именно, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. Полагает, что ООО «Южная Транспортная Компания» не допускало каких-либо нарушений Федерального закона №257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими ТС. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504.

В соответствии с п.7 указанных Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения о обеспечивает установку и включение этих устройств на ТС, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством РФ.

Абзацем 4 п.2 Правил дано понятие «расчетная запись» - запись, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) ТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) ТС оператору, и их перечисление в доход федерального бюджета.

Пунктом 9(1) Правил установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 7-9 настоящих Правил, внесение оплаты может быть отсрочено, то есть, установлена постоплатная система оплаты.

В силу п.12 указанных Правил, движением без внесения платы считается, в том числе движение ТС, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующим за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В п.9 (2) Правил указано, что отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) ТС предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) ТС возникнет задолженность по внесению платы. Собственник (владелец) ТС, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Считает, что в соответствии с вышеуказанными нормами, при наличии постоплатной расчетной записи по ТС марки «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» государственный номер №, отсутствие оплаты на 17.09.2021 г., указанная в Постановлении не может являться правомерной. А следовательно, ООО «Южная Транспортная Компания» не допускало нарушений Федерального закона №257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, действовало полностью в рамках действующего законодательства, и не может быть привлечено к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого, не только отсутствует его вина, но и отсутствует событие административного правонарушения, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, Постановление, вынесенное инспектором Центрального МУГАДН, подлежит отмене

На основании вышеизложенного, ООО «Южная Транспортная Компания» просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Южная Транспортная Компания» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 24.09.2021 года.

Как следует из материалов дела, юридическому лицу ООО «ЮТК» постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное выше означает, что ООО «ЮТК» не пропущен процессуальный срок для обжалования спорного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2021 г. в 09:32:47 на <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес>» <адрес>, собственник транспортного средства марки «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» государственный номер №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Транспортная Компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, между ООО «ЮТК» и ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ООО «ЮТК» предоставляется в безвозмездное пользование бортовые устройства «Платон» для осуществления платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и открыты соответствующие расчетные записи в личном кабинете пользователя: предоплатная с № и постоплатная с №. Таким образом, начисление и оплата за ТС «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» государственный номер №, осуществляется с постоплатной расчетной записи с №. Своевременность и периодичность внесения платы за осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 000 000 руб., № от 29.07.2021г. на сумму 6 700 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб.

Как установлено судом, при наличии постоплатной расчетной записи по ТС «Мерседес Бенц грузовой тягач седельный» государственный номер №, задолженность на 17.09.2021 г., указанная в постановлении от 24.09.2021 г., не может являться правомерной, по причине необходимости произведения оплаты отсроченного платежа в полном объеме, а именно, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Доказательствами, подтверждающими своевременность и периодичность внесения платы за осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, могут, в частности, являться платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 000 000 руб., № от 29.07.2021г. на сумму 6 700 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Южная Транспортная Компания» не допускало каких-либо нарушений Федерального закона №257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Южная Транспортная Компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Южной Транспортной Компании» на постановление от 24.09.2021 года Центрального МУГАДН по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 24.09.2021 года Центральным МУГАДН в отношении ООО «Южной Транспортной Компании» по ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Корныльев