Гражданский кодекс часть 1

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по жалобе:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно указанному постановлению мирового судьи ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял личной автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 3 км+100 м автодороги <адрес> Республики стал участником дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2, будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства по делу, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также не истолкованы сомнения виновности в его пользу. За рулём своего транспортного средства он находился в трезвом состоянии, а алкоголь употребил лишь после события ДТП, находясь в шоковом (стрессовом) состоянии и испытывая острую боль в районе ключицы правой руки, что может подтвердить ряд очевидцев. При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что у него было установлено состояние опьянения при непосредственном управлении личным автомобилем, является необоснованным. Мировым судьей не было предпринято никаких действий для уведомления его о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызова его в судебный участок. С заявлением о рассмотрении дела без его участия он не обращался, так как он хотел лично присутствовать в ходе рассмотрения дела и ждал уведомления. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ от третьих лиц ему стало известно о том, что в ходе непосредственного общения с мировым судьей она сообщила, что постановление в отношении него ещё не готово, и она планирует напечатать его задним числом - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном и, возможно, халатном подходе судьи к исполнению своих должностных обязанностей. Также не согласен с квалификацией его действий в постановлении инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку ввиду халатного отношения дорожных служб к своим обязанностям по расчистке проезжей части дороги по своему покрытию ничем не отличалась от обочины.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также привлечь мирового судью судебного участка № <адрес> Чувашской Республики за ненадлежащее исполнение своих обязанностей к предусмотренной действующим законодательством ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что мировым судьей при вынесении решения по делу не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как: наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО1 в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, а также что принадлежащее ему транспортное средство, которое согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано на специализированную стоянку ИП «Кубыркин», является единственным источником для заработка, так как в настоящее время он не работает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Чувашской Республики рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рулей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Разрешая данное дело, мировой судья указала, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо на имя ФИО2, направленное по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, было возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

Однако как следует из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, карточки операций с водительским удостоверением ФИО2 из единой базы, а также копии паспорта ФИО2, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении допущена описка - неверно указан адрес правонарушителя ФИО2, вместо <адрес>.

Кроме того, из акта на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, копии постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес>

По месту жительства ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не извещался.

В связи с этим судья приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Нарушение мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики процессуальных требований, выразившееся в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены обжалуемого постановления, а не для привлечения мирового судьи к ответственности.

Доводы автора жалобы ФИО2 на несогласие с квалификацией его действий инспектором ОДПС МО МВД России «Алатырский» ФИО3 в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ судья не рассматривает, поскольку они не являются предметом рассмотрения данного дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ОДПС МО МВД России «Алатырский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, могло быть самостоятельно обжаловано ФИО2 в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статей 30.1-30.3 КоАП РФ – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, а также проверить и оценить доводы ФИО2 об употреблении алкоголя не до, а после дорожно-транспортного происшествия, и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рулей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики.

Судья: И.А. Кончулизов

Решение22.03.2022