Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» ФИО1 по доверенности от <дата>,

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» ФИО2 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО «Белгородские гранулированные корма – Томаровка» имени Васильева» – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.10 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», <номер> от <дата>, вынесенное в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева», <данные>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора области Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата> ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.10 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением административного органа, защитником ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.10 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» ФИО1 пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просит постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.10 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просит постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.10 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», признать незаконным и отменить.

Представитель отдела административного надзора № 1 Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть жалобу ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.2.10 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» установлено, что нарушение положения о проекте внутрихозяйственного землеустройства и паспорте агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий на территории Белгородской области, а равно отсутствие указанных проекта и (или) паспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> в 11 часов 16 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства в точке географических координат <адрес>, выявлен факт внесения органических удобрений в зимний период года. Внесение органических удобрений производилось с помощью трактора «John Deere», <данные>, и прицепной емкости «Bergmann TSW 6240 S», <данные>.

По данному факту в отношении юридического лица – ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.10 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», <номер> от <дата> (л.д.25-26).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно п.3 Постановления Губернатора Белгородской области от 04.02.2014 № 9 (ред. от 20.05.2019) «Об утверждении Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв» - установить, что разработанные до принятия настоящего постановления проекты внутрихозяйственного землеустройства и паспорта агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий на территории Белгородской области действуют до истечения сроков, на которые они были утверждены. К действующим проектам внутрихозяйственного землеустройства и паспортам агрохимического обследования сельскохозяйственных угодий на территории Белгородской области применяются разделы 2, 3 Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв, утвержденного в пункте 1 настоящего постановления.

В соответствии с разделом 3 Соблюдение правил (выполнение мероприятий) по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при внесении в почву органических удобрений на основе навоза, стоков навозных, помета птичьего и компостов – пункт 3.3 – не допускается внесение органических удобрений в зимний период года.

Биокомпост – это биоорганическое удобрение, предназначенное для полноценного питания любых растений на период до 1,5-2 месяцев.

Органические удобрения – это удобрения, содержащие элементы питания растений преимущественно в форме органических соединений. К ним относят навоз, компосты, торф, солому, зелёное удобрение, ил (сапропель), комплексные органические удобрения, промышленные и хозяйственные отходы и др.

Таким образом, доводы представителя юридического лица о том, что вносимые биокомпосты не подпадают под требования п.3 Постановления Губернатора Белгородской области от 04.02.2014 № 9 (ред. от 20.05.2019), являются несостоятельными.

Вина ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.25-26), фототаблицей (л.д.17-18), иными материалами дела, которым дана оценка должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное юридическим лицом ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.10 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

<дата> постановлением старшего государственного инспектора области Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.10 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.76-78).

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление старшего государственного инспектора области Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата> отвечает данным требованиям.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, доводы жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого постановления, нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.10 Закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», <номер> от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Белгранкорм – Томаровка» имени Васильева» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Пеньков С.Г.

Решение19.04.2022