Гражданский кодекс часть 1

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Коленкина Н.В., рассмотрев жалобу ООО «ГАЗ РЕСУРС» на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ГАЗ РЕСУРС»,

У С Т А Н О В И Л

25 января 2022 г. должностным лицом Липецкого Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ГАЗ РЕСУРС» по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки, проведенной Липецким УФАС России по Липецкой области установлено, что 29.03.2021 г. между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и ООО «Газ Ресурс» в рамках исполнения мероприятий, определенных Национальным проектом «Безопасные и качественные автомобильные дороги» был заключен контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 году (4 очередь) (реестровый №), в соответствии с условиями которого подрядчику «ООО Газ Ресурс» необходимо выполнить работы по ремонту следующих участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области общей протяженностью – 69,087 км: 1) «Елец-Талица-Красное» км 28+478-км 30+250 в Краснинском районе; 2) «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 43+500-км 51+450 в Лебедянском районе; 3) «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 51+550-км 53 + 615 в Лебедянском районе, 4) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 0+000-км 2+300 в Лебедянском районе; 5) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе; 6) «Семенек-Толстая Дубрава – прим. к а/д Измалково-Бабарыкино км 0+000 км 7+140» в Становлянском районе; 7) «Солдатское-Казинка-Михайловка-граница Воронежской области» км 0+000-км 12+300 в Тербунском районе; 8) «Тербуны-Набережное-Волово» км 0+000-км 3+120 в Тербунском районе; 9) «Тербуны-Набережное-Волово» км 3+600-км 10+240 в Тербунском районе; 10) «Фомина-Негачевка-Дмитряшевка-прим.к а/д Хлевное-Тербуны км 0+000-км 14+000 в Хлевенском районе. Цена контракта составила 516 981 000,00 рублей, срок окончания работы -29.10.2021 года.

Однако при приемке работ за май 2021 г. в результате проведенных лабораторных испытаний выявлены недостатки работ по объектам: 1) «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 51+550-км 53 + 615 в Лебедянском районе; 2) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе; 3) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 0+000-км 2+300 в Лебедянском районе; 4) «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 43+500-км 51+450 в Лебедянском районе. Указанные недостатки отражены заказчиком в направленном 02.06.2021 года в адрес ООО «ГАЗ РЕСУРС» предписании с указанием срока их устранения до 15.06.2021 года. В связи с тем, что ООО «ГАЗ РЕСУРС» выразило несогласие с указанными в предписании недостатками, заказчиком была проведена независимая экспертиза с привлечением экспертной организации ФАУ «РОСДОРНИ», согласно заключению которого на вышеуказанных четырех участках также установлены несоответствия требованиям ГОСТ 9128-2013, в связи с чем, заказчиком 30.08.2021 года обществу было выдано предписание с требованием устранения выявленных лабораторией ФАУ «РОСДОРНИ» недостатков на вышеуказанных объектах в срок до 10.09.2021 года. Письмом от 10.09.2021 года ООО «ГАЗ РЕСУРС» уведомило заказчика об исполнении предписания от 30.08.2021г. В ходе комиссионного обследования по проверке исполнения предписания, при визуальном осмотре в части локализации недостатков было установлено, что работы выполнены обществом в соответствии с предписанием от 30.08.2021 года. Вместе с тем, согласно письму, адресованному заказчику от 01.10.2021 года, по результатам проведения 20.09.2021 года и 22.09.2021 года отбора образцов из выравнивающего слоя локализованных участков и их испытания, было установлено, что по участку «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе на км 15+600 право, недостатки обществом не устранены в связи со сбившейся привязкой. При этом, представитель подрядчика обязался исполнить выявленные замечания на данном участке, то есть ООО «ГАЗ РЕСУРС» не выполнило работы, предусмотренные контрактом в полном объеме надлежащего качества и в установленный контрактом срок. 29.09.2021 года ООО «ГАЗ РЕСУРС» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу, в связи с чем, 11.10.2021 года контракт был расторгнут. Таким образом, ООО «ГАЗ РЕСУРС» не выполнило надлежащим образом, предусмотренный контрактом работы на объектах: 1) «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 51+550-км 53 + 615 в Лебедянском районе; 2) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе; 3) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 0+000-км 2+300 в Лебедянском районе; 4) «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 43+500-км 51+450 в Лебедянском районе. Согласно сведениям об исполнении контракта, размещенных на сайте Единой информационной системы, стоимость исполненных подрядчиком обязательств по контракту составляет 262 797 406 рублей 82 копейки (при цене контракта – 516 981 000 рублей), следовательно, размер ущерба неисполненных обязательств по контракту составил 254 183 593,18 рублей. Поскольку контракт заключен в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а национальные проекты направлены на решение актуальных задач, в том числе связанных с качеством и продолжительностью жизни граждан, соответственно, осуществление закупок в рамках реализации мероприятий Национальных проектов имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, в связи с чем, невыполнение обязательств в установленный контрактом срок повлекло недостижение целей, поставленных органом местного самоуправления, а также нарушение условий предоставления денежных средств федерального бюджета. Таким образом, действия подрядчика повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 05 мая 2022 года ООО «ГАЗ РЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 54 802 683 рубля 84 копейки.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ГАЗ РЕСУРС» Соколов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил спорное постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Неисполнение обязательств по контракту выражено в действии, а именно односторонний отказ от исполнения контракта, которое было принято по месту нахождения ООО «ГАЗ РЕСУРС» по адресу: 394036, , в связи с чем, полагает, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа и соответствующее ходатайство о передаче дела по подсудности было заявлено ООО «ГАЗ РЕСУРС», в удовлетворении которого суд первой инстанции неправомерно отказал. Полагает, что мировой судья незаконно вышел за пределы обвинения, сформулированного в протоколе, суд усмотрел вину общества только по 4-м участкам), тогда как по оставшимся 6 участкам производство прекращено не было, что нарушило право подрядчика по ч.3 ст.24.7 КоАП РФ на возмещение издержек по делу. Кроме того, ФАС и суд неправомерно нарушили положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, поскольку не устраненные сомнения по объему обвинения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Указал, что административный орган обязан был рассмотреть причины и основания одностороннего отказа ООО «ГАЗ РЕСУРС» от контракта, мировой судья не раскрыл существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела. Взаимоотношения между ОКУ «Липецкавтодор» и ООО «ГАЗ РЕСУРС» лежат в плоскости гражданско- правовых отношений, причины и основания отказа от контракта на стадии составления протокола об административном правонарушении были указаны ООО «ГАЗ РЕСУРС» в письменных пояснениях от 10.12.2021 г., дополнительных пояснениях от 24.12.2021 г., которые были направлены в адрес УФАС по Липецкой области и не были отражены в протоколе № 048/04/7.32-1559/2021 от 25.01.2022 г., антимонопольным органом не дана оценка переписке между заказчиком и подрядчиком, ошибочно определен размер неисполненных обязательств, что повлекло за собой всестороннее, полное, объективное рассмотрения настоящего дела. Полагает, что постановление мирового судьи вынесено на основании недопустимых доказательств, поскольку ООО «ГАЗ РЕСУРС» неоднократно обращало внимание на тот факт, что от исполнения контракта подрядчик не уклонялся, а руководствовался целями, поставленными на стадии участия в электронном аукционе - выполнение работ по ремонту дорожного полотна в рамках программы «Безопасные качественные дороги» для жителей Липецкой области. Исключительно действия (бездействия) заказчика повлекли за собой неисполнение контракта в полном объеме, которые связаны с потенциальным качеством выполнения работ, безопасностью участников дорожного движения, а именно: использования по назначению автомобильных дорог; неисполнение требований действующего законодательства, в части оформления документации, связанной с лабораторными испытаниями. Протокол об административном правонарушении составлен 25.01.2022 года, а сведения о понесенном ущербе в виде контрактов, заключенных в феврале 2022 года, на выполнение работ по установке недостающих дорожных знаков на автодорогах общего пользования, представлены представителем ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» суду через два месяца за рамками административного расследования, то есть на момент составления протокола убытков ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» не понесло, по причине того, что вышеуказанные контракты были заключены после составления протокола об административном правонарушении и являются по настоящему делу недопустимыми доказательствами. Указал, что антимонопольным органом проведено не полное административное расследование, не дана оценка, сложившимся отношениям между ОКУ «Липецкавтодор» и ООО «ГАЗ РЕСУРС», ошибочно определен размер неисполненных обязательств по контракту, который напрямую зависим с определением существенного вреда, с учетом особенностей ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Считает, что на стадии подготовки дела об административном правонарушении неверно определен размер неисполненных обязательств, поскольку определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Не согласившись с выводом антимонопольного органа в части неисполненных обязательств мировым судьей проведен самостоятельный расчет неисполненных обязательств по контракту, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежали возвращению в антимонопольный орган. В постановлении мирового судьи указан размер ущерба, как сумма неисполненных обязательств по контракту - 254 183 593,18 руб., что является суммой по всем 10 участкам, предусмотренных контрактом, тогда как антимонопольный орган вменяет нарушение только по 4 участкам, что по мнению ООО «ГАЗ РЕСУРС» мировой судья на стадии принятия дела об административном правонарушении должен был исследовать. Полагает, что ООО «ГАЗ РЕСУРС» отказался от контракта и предложенного дополнительного соглашения, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Указал, что мировой суд не установил наличие вины ООО «ГАЗ РЕСУРС» по ряду участков производства работ по контракту, в связи с чем, объем административного правонарушения в суде первой инстанции произвольно был изменен. При определении суммы ущерба, стоимости неисполненных обязательств мировой судья руководствовался представленной ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» справкой о выполненных работах по государственному контракту №Ф.2021.846003 от 29.03.2021 г., которая была представлена в суд только 14.04.2022 г, тогда как КоАП РФ обязывает подобные данные представлять на стадии административного расследования. В рамках настоящего дела экспертных исследований не проводилось, доказательств ненадлежащего качества данного объема работ не приведено, а без проведения экспертизы суд не может прийти к выводу относительно качества выполненных работ. Полагает, что в данном случае подлежала проведению строительно-техническая экспертиза, по результатам которой можно определить выполненный объём работ и качество выполненных работ. Считает действия заказчика по проверке устранения предписания неправомерными. В адрес ООО «ГАЗ РЕСУРС» было направлено предписание №3779 от 30.08.2021 г., нарушения в котором подрядчиком были устранены. Продление проверки исполнения предписания №3779 от 30.08.2021 г. в адрес ООО «ГАЗ РЕСУРС» не направлялось. Срок устранения нарушения определен 10.09.2021 г., письмом 10.09.2021 г. ООО «ГАЗ РЕСУРС» уведомил заказчика об исполнении предписания, 13.09.2021 г. проведено комиссионное обследование с итоговым заключением «Работы выполнены в соответствии с предписанием № 3779 от 30.08.2021». Полагает, что заказчик своим неправомерным действием, выраженным в повторной проверке устранения нарушений по предписанию №3779 от 30.08.2021 г., проверка по которому уже проведена, допустил существенное нарушение условий контракта, которым не регулируется порядок проверки исполнения предписаний. В Арбитражном суде Липецкой области исследуется факт исполнения подрядчиком контракта, в число которого входят 4 участка в г.Лебедянь, в процессе решается вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, мировой судья без соответствующих оснований подменил компетенцию арбитражного суда. По указанным в постановлении судьи объектам в адрес ООО «ГАЗ РЕСУРС» 30.08.2021 г. было направлено предписание № 3779 о несоответствии качества асфальтобетонной смеси, нарушения по которому были устранены подрядчиком. В ходе рассмотрения дела представителями ООО «ГАЗ РЕСУРС» отмечалось, что по причине полученного предписания работы во исполнение условий контракта приостанавливались, однако данный довод суд первой инстанции оставил без внимания. Суд первой инстанции отдал предпочтение содержанию предписания, а не условиям контракта. Отсутствие подписанного акта скрытых работ исключает возможность проведения последующих работ в силу закона и положений контракта. Суд первой инстанции ссылается на показания свидетеля Данилиной А.М., которая указала, что акты скрытых работ были подписаны, однако ни у подрядчика, ни в материалах дела подписанных актов скрытых работ не имеется. Мировой судья Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области за пределами своей компетенции дал правовую квалификацию одностороннему отказу ООО «ГАЗ РЕСУРС» от исполнения контракта и сделал неправомерный вывод о стоимости неисполненных обязательств. Суд первой инстанции формирует вывод о причинении существенного вреда на основании пояснений представителя потерпевшего, не приняв во внимание представленную ООО «ГАЗ РЕСУРС» справку МВД России «Лебедянский» о том, что спорные участки дорог эксплуатируются в полном объеме. Считает, что мировой судья выборочно оценивал доказательства и проигнорировал изменение в административном законодательстве, в частности, положений ст.4.1.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции в своем судебном акте отмечает отсутствие оснований для замены штрафа на предупреждение по причине причинения существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, что является диспозицией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Полагает, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания для привлечения ООО «ГАЗ РЕСУРС» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Считает, что протокол №048/04/7.32-1559/2021 от 25.01.2022 г. об административном правонарушении составлен в нарушение положений КоАП РФ в связи с нарушением процессуальных норм, как органом осуществляющим административное расследование. ООО «ГАЗ РЕСУРС» является добросовестным налогоплательщиком и работодателем для большого количества граждан, а учитывая текущую геополитическую и экономическую ситуацию, из-за которой произошло повышение цен на все категории материалов, по итогам 2021 года чистая прибыль ООО «ГАЗ РЕСУРС» составила 9.4 млн. руб., а за весь период существования подрядчика прибыль организации меньше, чем назначенный штраф. Мировой суд, должным образом не разобравшись в обстоятельствах дела, привлек ООО «ГАЗ РЕСУРС» к административной ответственности в рамках ч.7 ст.7.32 КоАП РФ субъект малого и среднего предпринимательства, оплата штрафа по которому приведет к прекращению деятельности ООО «ГАЗ РЕСУРС».

Представители ООО «ГАЗ РЕСУРС» Харченко К.Д., Болдырева Д.А., Соколинский С.В., представитель ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», представитель Управления Федеральной антимонопольной службы, надлежащим образом извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду письменном возражении на жалобу директор ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» Кононович А.Н. просил постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 05 мая 2022 года в отношении юридического лица ООО «ГАЗ РЕСУРС» оставить без изменения, а жалобу ООО «ГАЗ РЕСУРС» - без удовлетворения. Указала, что 29 марта 2021 года по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт №0.2021.846003 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 году (4 очередь) между государственным заказчиком - ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и ООО «ГАЗ РЕСУРС». ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» 29.09.2021 г. получено решение ООО «ГАЗ РЕСУРС» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.03.2021г. №0.2021.846003 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 году (4 очередь).

Полагает односторонний отказ ООО «ГАЗ РЕСУРС» от исполнения контракта незаконным. Объекты ремонта по государственному контракту входили в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Национального проекта «Безопасные и качественные дороги». В связи с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны подрядчика, участки автомобильных дорог были оставлены в небезопасном состоянии с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения. Указала, что ходатайство ООО «ГАЗ РЕСУРС» о передаче дела по подсудности в мировой суд Центрального района г.Воронежа было предметом рассмотрения мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области, о чем было вынесено соответствующее определение.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были изучены материалы дела в полном объеме и все неустранимые сомнения трактовались в пользу привлекаемого лица, в том числе, суд счел доказанным только часть обвинений в отношении 4 объектов ремонта, что отражено, в том числе и в размере штрафных санкций. Для устранения противоречий и уточнений обстоятельств исполнения государственного контракта были взяты объяснения от представителей обеих сторон, а также были изучены обстоятельства внесения изменений в проектно-сметную документацию по объекту ремонта на участке автодороги «Фомина-Негочавка- Дмитряшевка-прим. к а/д Хлевное-Тербуны км 0+000- км 14+00 в Хлевенском районе Липецкой области. По итогам изучения материалов, суд, трактуя все сомнения в пользу привлекаемого лица, исключил неисполнение объема по данному участку из расчета штрафных санкций. Судом также было учтено то обстоятельство, что подрядчиком ни один объект ремонта не был завершен полностью, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий в работе. В жалобе ООО «ГАЗ РЕСУРС» предоставляет недостоверную информацию об ущербе, понесенном им в связи необоснованным отказом от исполнения контракта со стороны подрядчика. В ответе от 23.12.2021 г. на запрос УФАС по Липецкий области о причиненном ущербе в связи с отказом подрядчика от исполнения контракта ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» предоставило УФАС по Липецкой области информацию о мероприятиях, проведенных учреждением по предотвращению аварийных ситуаций на участках автомобильных дорог Липецкой области - объектах ремонта по государственному контракту, работы ни по одному из которых не были закончены, и оставлены подрядчиком в небезопасном состоянии, на общую сумму 9 853 584,81 рублей.

Полагает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ГАЗ РЕСУРС» к ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, УФАС по Липецкой области располагало подтвержденной информацией о причиненном ущербе учреждению. Доводы подрядчика о том, что в результате изменений в проектно-сметную документацию заказчиком, изменяются виды работ, не соответствуют действительности. Желание подрядчика изменить объемы и виды работ по своему усмотрению не соответствует условиям контракта и нарушат законодательство РФ. Считает, что судом назначено наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения привлекаемого лица, с уменьшением размера штрафа в соответствии с норами КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По правилам ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 года от имени Липецкой области, в целях обеспечения нужд Липецкой области государственный заказчик областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области» (заказчик), действующее на основании Закона Липецкой области «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» и общество с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (подрядчик), действующий на основании Устава 29.03.2021 года заключили Государственный контракт №Ф.2021.846003 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 году (4 очередь).

Согласно п.1.1 контракта, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить в полном объеме все работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 году (4 очередь) в соответствии с Приложением №1 к Контракту. Общая продолжительность ремонтируемых участков автомобильных дорог – 69,087 км, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Контракт заключен в рамках исполнения мероприятий, определенных Национальным проектом «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

В соответствии с п.1.2 контракта, существенными условиями являются: предмет, цена контракта, сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, качество работ.

Из п.1.3 условий контракта усматривается, что в результате выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик гарантирует выполнение обязательств по объему и качеству работ в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 определена цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 516 981 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% - 86 163 500 рублей.

Источник финансирования: 516 981 000 рублей с НДС – средства областного бюджета в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» в целях достижения значений дополнительного результата (капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в рамках регионального проекта «Дорожная сеть»). Оплата выполненных работ производится за фактически выполненную работу.

В соответствии с п.3.5 контракта, стоимость принимаемых работ определяется как сумма произведений принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки с учетом коэффициента снижения по результатам аукционного снижения.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – 29 октября 2021 года.

Календарные сроки выполнения конкретных видов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение №3 к контракту), разработанным Подрядчиком и согласованным с заказчиком в соответствии с п.4.1 Технического задания (Приложение №1 к Контракту).

Даты начала и окончания работ, определенные п.4.1. Контракта, являются исходными для принятия мер ответственности в случаях нарушения сроков исполнения обязательств по контракту (л.д.4.2).

В обязанности подрядчика входит выполнение всех работ по контракту в объеме, сроки и с качеством, соответствующим условиям контракта и приложений к нему, согласованным Заказчиком проектом производства работ и календарным графиком производства работ (п.5.4.2); устранение всех замечаний, выполнение предписаний заказчика, регистрация и хранение на протяжении срока действия контракта распоряжений заказчика (п.5.4.4); пригласить заказчика для приемки выполненных за месяц работ до 25 числа каждого календарного месяца; не позднее, чем за 10 дней до окончательной сдачи-приемки работ направить уведомление заказчику (п.5.4.18).

В соответствии с п. 6.1 контракта, после уведомления подрядчиком в соответствии с п.5.4.18 контракта и передачи исполнительной документации, заказчик до 30 числа каждого календарного месяца осуществляет проверку предъявленных подрядчиком к приемке выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением соответствующих форм КС-2,КС-3 один раз в месяц, с представлением заказчику обобщенного реестра форм КС-2 с разбивкой по объектам ремонта со стоимостью выполненных работ и затрат, и с нарастающим итогом.

Заказчик отказывает подрядчику в приемке выполненных за текущий месяц работ к оплате, если их объем, стоимость не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, отсутствием результатов лабораторных испытаний, о чем подрядчику выдается предписание (п.6.2).

В случае установления заказчиком при приемке несоответствия работ за текущий месяц, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений, а подрядчику выдается предписание с указанием перечня и срока устранения выявленных недостатков. В случае устранения недостатков выполненных работ в установленный заказчиком срок, сторонами подписываются акт приемки по установленной форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3. Не устранение недостатков выполненных работ в установленный заказчиком срок является основанием для мотивированного отказа заказчика от приемки и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.6.3). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая экспертиза. Работы по контракту считаются выполненными после подписания сторонами актов приемки законченных работ по ремонту. Акты выполненных работ не подписываются до исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных п.9.1 контракта (п.6.8).

Их технического задания, являющегося Приложением №1 к контракту от 29.03.2021г. усматривается наименование работ: ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области общей протяженностью 69,087 км:

1) «Елец-Талица-Красное» км 28+478-км 30+250 в Краснинском районе;

2) «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 43+500-км 51+450 в Лебедянском районе;

3) «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 51+550-км 53 + 615 в Лебедянском районе;

4) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 0+000-км 2+300 в Лебедянском районе;

5) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе;

6) «Семенек-Толстая Дубрава – прим. к а/д Измалково-Бабарыкино км 0+000 км 7+140» в Становлянском районе; 7) «Солдатское-Казинка-Михайловка-граница Воронежской области» км 0+000-км 12+300 в Тербунском районе;

8) «Тербуны-Набережное-Волово» км 0+000-км 3+120 в Тербунском районе;

9) «Тербуны-Набережное-Волово» км 3+600-км 10+240 в Тербунском районе;

10) «Фомина-Негачевка-Дмитряшевка-прим.к а/д Хлевное-Тербуны км 0+000-км 14+000 в Хлевенском районе.

Таким образом, мировым судьёй достоверно установлено, что между заказчиком ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и ООО «Газ Ресурс» заключен Государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области общей протяженностью 69,087 км, состоящей из 10 участков.

Из протокола об административном правонарушении №048/04/7.32-1559/2021 от 25.01.2022г. следует, что ООО «Газ Ресурс» не выполнило надлежащим образом, предусмотренные контрактом работы на объектах: «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 43+500-км 51+450 в Лебедянском районе; «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 51+550-км 53 + 615 в Лебедянском районе; «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 0+000-км 2+300 в Лебедянском районе; «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500.

Мировым судьей обоснованно установлено отсутствие вины ООО «ГАЗ РУСУРС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ на объектах дорог: «Елец-Талица-Красное» км 28+478-км 30+250 в Краснинском районе; «Семенек-Толстая Дубрава – прим. к а/д Измалково-Бабарыкино км 0+000 км 7+140» в Становлянском районе; «Солдатское-Казинка-Михайловка-граница Воронежской области» км 0+000-км 12+300 в Тербунском районе; «Тербуны-Набережное-Волово» км 0+000-км 3+120 в Тербунском районе; «Тербуны-Набережное-Волово» км 3+600-км 10+240 в Тербунском районе; «Фомина-Негачевка-Дмитряшевка-прим.к а/д Хлевное-Тербуны км 0+000-км 14+000 в Хлевенском районе, поскольку они не включены в объем инкриминируемого ООО «ГАЗ РЕСУРС» правонарушения.

Из материалов дела следует, что в апреле 2021 года ООО «ГАЗ РЕСУРС» приступило к выполнению работ по контракту, в том числе, на вышеуказанных четырех участках - «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево», км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе на км 15+600, «Лебедянь – Большой Верх-Яблонево» км 0+000-км 2+300 в Лебедянском районе, «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 51+550-км 53+615 в Лебедянском районе, «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 43+500-км51+450 в Лебедянском районе, что подтверждается перепиской между заказчиком и подрядчиком, имеющейся в материалах дела, актами обследования региональной дороги.

При принятии выполненных подрядчиком работ, 02.06.2021 года ОКУ «Дорожное агентство» выдало предписание (исх.№1590) ООО «ГАЗ РЕСУРС» об устранении выявленных недостатков выполненных работ по государственному контракту в отношении вышеуказанных четырех объектов работ, в том числе по объекту «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе, с указанием выявленных недостатков; установлен срок их устранения – до 15.06.2021 года.

В ответе №03-06/01 от 03.06.2021 г., ООО «Газ Ресурс» выразило несогласие с нарушениями, указанными в предписании.

15.06.2021 г. «Воронежским Центром Экспертизы» было проведено экспертное исследование №442/21 по определению выполненных работ по ремонту дорог общего пользования, в том числе на вышеуказанных четырех участках.

ФАУ «РОС ДОРНИ» были выданы заключения №155 от 15.07.2021г., №205 от 17.08.2021г., №156 от 15.07.2021г., №206 от 17.08.2021г., которыми на вышеуказанных четырех дорожных участках подтверждены нарушения, указанные в предписании от 02.06.2021г., в связи с чем, 30.08.2021г. ОКУ «Дорожное агентство» повторно выдало ООО «Газ Ресурс» предписание (№3779) для устранения нарушений в срок до 10.09.2021 года.

Письмом от 10.09.2021г. ООО «ГАЗ РЕСУРС» уведомило ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» об исполнении предписания №3779 от 30.08.2021г.

13 сентября 2021 г. проведено комиссионное обследование по исполнению предписания от 30.08.2021 г., о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что комиссией проведен осмотр в части локализации недостатков на ремонтных объектах:

1) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе;

2) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 0+000-км 2+300 в Лебедянском районе;

3) «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 43+500-км 51+450 в Лебедянском районе; работы выполнены в соответствии с предписанием №3779 от 30.08.2021г.

С целью более тщательной проверки исполнения указанного предписания, 20.09.2021г. на участках «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе, «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 43+500-км 51+450 в Лебедянском районе, передвижной лабораторией, имеющей соответствующий Сертификат, с участием представителя заказчика Данилиной А.М. и представителя подрядчика Ашурбекова К.Р. был произведен отбор кернов с целью отбора контроля качества (о чем составлены акты отбора образцов (проб), в результате которого на участке «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе было установлено нарушение, выразившееся в сбивке привязки.

Письмом ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» сообщило ООО «ГАЗ РЕСУРС» о том, что 30.09.2021 г. состоится комиссионный выезд по проверке исполнения предписания №3779 от 30.08.2021 года на ремонтном участке «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500, в связи с чем, необходимо обеспечить явку полномочного представителя для принятия участия в комиссионном обследовании 30.09.2021г. в 15 часов 30 минут. В ответ на данное обращение 29.09.2021г. ООО «ГАЗ РЕСУРС» сообщило, что не видит оснований для направления представителя, ввиду направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также в связи с тем, что проверка данного предписания уже проводилась 13.09.2021 г.

29.09.2021 года ООО «ГАЗ РЕСУРС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области от 29.03.2021 г. №Ф 2021.846003 (4 очередь).

Письмом от 01.10.2022г. ОКУ «Дорожное агентство» сообщило ООО «ГАЗ РЕСУРС» о том, что при комиссионном выезде выявлено, что на участке «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе км 15+600 (право) замечания не устранены, в связи с чем, подрядчику в срок до 05.10.2021г. необходимо провести работы по устранению замечаний на вышеуказанном участке.

Мировым судом достоверно установлено, что данные работы подрядчиком исполнены не были, на вышеуказанных четырех участках дороги не были в полном объеме исполнены иные работы, предусмотренные контрактом. Факт неисполнения работ в полном объеме, а также частичное исполнение работ не оспаривался сторонами в суде первой инстанции, в том числе, представителями ООО «ГАЗ РЕСУРС».

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о несостоятельности доводов представителей ООО «ГАЗ РЕСУРС» об отсутствии вины подрядчика в неисполнении работ, предусмотренных контрактом на участках: «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе: дорожная одежда пересечения и примыкания, дорожная разметка, дорожные знаки, утилизация отходов; «Лебедянь – Большой Верх-Яблонево» км 0+000-км 2+300 в Лебедянском районе: пересечения и примыкания-дорожная одежда, разметка, утилизация отходов; «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 51+550-км 53+615 в Лебедянском районе: дорожная одежда-пересечения и примыкания, устройство автобусных остановок, дорожная разметка, дорожные знаки, утилизация отходов; «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 43+500-км 51+450, в Лебедянском районе: пересечения и примыкания-дорожная одежда, устройство перильного ограждения, установка светофора, устройство автономного освещения, устройство искусственной неровности, разметка, утилизация отходов, в связи с тем, что сбивка привязки на объекте «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе произошла по вине заказчика, а остальной перечень работ, указанный выше, не был исполнен либо исполнен частично, поскольку, в связи с выданным заказчиком предписанием от 30.08.2021г. все работы были приостановлены, и подрядчик не мог приступить к их исполнению, а также в связи с тем, что заказчиком не были приняты скрытые работы, до принятия которых, подрядчик не имел возможности продолжить выполнение остальных работ, поскольку в суде первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей Данилиной А.М. и Ажурбекова К.Р., что причиной, послужившей возникновению сбивки привязки на участке «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе явилось отсутствие пикетажа, которое повлекло неправильные замеры, производимые, в том числе, с участием представителя подрядчика, а в соответствии с условиями контракта расстановка пикетажа входит в обязанности подрядчика, что не оспаривалось представителя ООО «ГАЗ РЕСУРС».

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что ООО «ГАЗ РЕСУРС» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на них и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Сведений, указывающих на то, что действия государственного заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к бесспорному выводу, что ООО «ГАЗ РЕСУРС» не выполнило работы, предусмотренные государственным контрактом №Ф.2021.846003, заключенному 29 марта 2021г. между заказчиком – ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и подрядчиком – ООО «Газ Ресурс» в установленный срок – 29.10.2021г.

Исходя из протокола об административном правонарушении №048/04/7.32-1559/2021, стоимость неисполненных ООО «Газ Ресурс» обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 254 183 593 рубля 18 копеек.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи представитель УФАС Ролдугина Т.Н. поясняла, что при определении данной суммы ущерба, УФАС руководствовался сведениями, размещенными на сайте Единой информационной системы, из которого следует, что что стоимость исполненных подрядчиком обязательств по контракту составляет 262 797 406, 82 руб. при цене контракта 516 981 000 рублей, то есть исходя из стоимости невыполненных работ, предусмотренных контрактом на 10 дорожных объектах.

Учитывая, что при рассмотрении дела, суд исходит из объема обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, мировой судья суд не согласившись с суммой ущерба, указанной в протоколе, правомерно определил стоимость неисполненных обязательств на объектах дорог, на которых не выполнены подрядчиком работы в полном объёме в срок, предусмотренный контрактом, с учетом того, что общая сумма запланированных работ на указанных объектах работ составляет 220 929 585, 44 руб., сумма выполненных работ составляет 111 324 217, 75 руб., стоимость неисполненных обязательств составляет 109 605 367, 69 рублей (111 324 217, 75 руб. - 109 605 367, 69 руб.).

Письмом от 01.10.2022г. ОКУ «Дорожное агентство» сообщило ООО «Газ Ресурс» о том, что при комиссионном выезде выявлено, что на участке «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе км 15+600 (право) замечания не устранены, в связи с чем подрядчику в срок до 05.10.2021г. необходимо провести работы по устранению замечаний на вышеуказанном участке.

Мировым судбей достоверно установлено, ООО «ГАЗ РЕСУРС» на указанных четырех участках не были в полном объеме исполнены иные работы, предусмотренные контрактом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

При заключении контракта, соглашаясь с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия, а также соразмерить объем работ и сроков, отведенных для их исполнения.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей достоверно установлено, что, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик ООО «ГАЗ РЕСУРС» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ГАЗ РЕСУРС» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации усматривается, что объективной стороной предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Таким образом, состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела, предметом государственного контракта №0.2021.846003 от 29.03.2021 года являлось выполнение ООО «ГАЗ РЕСУРС» работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 году (4 очередь) общей протяженностью – 69,087 км: 1) «Елец-Талица-Красное» км 28+478-км 30+250 в Краснинском районе; 2) «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 43+500-км 51+450 в Лебедянском районе; 3) «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 51+550-км 53 + 615 в Лебедянском районе, 4) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 0+000-км 2+300 в Лебедянском районе; 5) «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе; 6) «Семенек-Толстая Дубрава – прим. к а/д Измалково-Бабарыкино км 0+000 км 7+140» в Становлянском районе; 7) «Солдатское-Казинка-Михайловка-граница Воронежской области» км 0+000-км 12+300 в Тербунском районе; 8) «Тербуны-Набережное-Волово» км 0+000-км 3+120 в Тербунском районе; 9) «Тербуны-Набережное-Волово» км 3+600-км 10+240 в Тербунском районе; 10) «Фомина-Негачевка-Дмитряшевка-прим.к а/д Хлевное-Тербуны км 0+000-км 14+000 в Хлевенском районе. Цена контракта составила 516 981 000,00 рублей, срок окончания работы - 29.10.2021 года.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что предусмотренные государственным контрактом объекты ремонта автомобильных дорог входили в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Национального проекта «Безопасные и качественные дороги», в связи решением об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны подрядчика, участки автомобильных дорог были оставлены в небезопасном состоянии с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения.

При определении наличия существенности вреда, мировым судьей достоверно установлено, что предметом государственного контракта №ф.2021.846003 от 29.03.2021г. явился ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 году (4 очередь), соединяющей населенные пункты, а, следовательно, является жизненно – важной частью для населения, так как прокладывалась для развития инфраструктуры.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что неисполнение ООО «ГАЗ РЕСУРС» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», что в свою очередь, повлекло невозможность своевременного решения вопроса как работ по ремонту дороги, так и по улучшению качества жизни населения.

При этом, мировым судьей обоснованно принято во внимание обращения граждан в администрацию Лебедянского района Липецкой области от 20.09.2021г., от 03.11.2021г. по вопросу небезопасного движения автотранспорта на примыкающие съезде автомобильной дороги «Леюедянь-Большой Верх-Яблонево», образовавшихся в процессе проведения ремонтных дорог, копии которых приобщены к материалам дела представителем потерпевшего, а справка МО МВД России «Лебедянский» о том, что спорные участки дорог эксплуатируются в полном объеме правомерно мировым судьей не принята во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии причинения существенного вреда при вышеуказанных обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что неисполнение ООО «ГАЗ РЕСУРС» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», что, в свою очередь, повлекло невозможность своевременного решения вопроса

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, контракт заключен в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а национальные проекты направлены на решение актуальных задач, в том числе связанных с качеством и продолжительностью жизни граждан, соответственно, осуществление закупок в рамках реализации мероприятий Национальных проектов имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, в связи с чем, невыполнение обязательств в установленный контрактом срок повлекло недостижение целей, поставленных органом местного самоуправления, а также нарушение условий предоставления денежных средств федерального бюджета.

Таким образом, мировой судья на законных основаниях пришёл к выводу о том, что ООО «ГАЗ РЕСУРС» причинен существенный вред охраняемым интересам общества и государства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Анализируя представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности надлежащей оценки обстоятельствам совершенного административного правонарушения мировым судьей и законности оспариваемого постановления, которым ООО «ГАЗ РЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ., за то, что ООО «ГАЗ РЕСУРС» не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом, не выполнило работы, предусмотренные контрактом в полном объеме надлежащего качества и в установленный контрактом срок, что привело к недостижению в установленный срок целей, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», что в свою очередь, повлекло невозможность своевременного решения вопроса как работ по ремонту дороги, так и по улучшению качества жизни населения.

Вина ООО «ГАЗ РЕСУРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, определение размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласуется с пунктом 11 части 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации и обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей согласно статьям 1.2 и 3.1 того же Кодекса в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Определение от 28 мая 2020 года N 1123-О).

Административное наказание ООО «ГАЗ РЕСУРС» назначено в пределах санкции ч.7 ст.7.32, с учетом ч.3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и при назначении наказания вопреки доводам представителей ООО «ГАЗ РЕСУРС» мировым судьей учтены все обстоятельства дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение дела, не имеется.

Таким образом, доводы заявителя ООО «ГАЗ РЕСУРС» о том, выводы мирового судьи о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам заявителя ООО «ГАЗ РЕСУРС» мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении верно определен размер неисполненных обязательств, с указанием общей суммы выполненных работ по четырем объектам, в объем рассмотрения дела не включены дорожные объекты, по которым обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Утверждение ООО «ГАЗ РЕСУРС» о том, что односторонний отказ от контракта свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку объекты ремонта по государственному контракту входили в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Национального проекта «Безопасные и качественные дороги», а в связи с принятым решением ООО «ГАЗ РЕСУРС» об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны подрядчика, участки автомобильных дорог были оставлены в небезопасном состоянии с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя ООО «ГАЗ РЕСУРС» о необходимости проведения судом первой инстанции строительно-технической экспертизы, по результатам которой можно определить выполненный объём работ и качество выполненных работ, о неправомерности действий заказчика, выраженных в повторной проверке устранения нарушений по предписанию №3779 от 30.08.2021 г., проверка по которому уже проведена, о том, что подрядчик не мог приступить к остальным работам на объектах автодороги из-за их приостановления, в связи с выданным предписанием, а также о том, что мировым судьей необоснованно отказано в ходатайстве о передаче дела по территориальной подсудности в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по месту нахождения ООО «ГАЗ РЕСУРС» мировому судье судебного участка №5 Центрального района г.Воронежа, были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка с приведением обоснованных мотивов их несостоятельности, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Утверждения заявителя ООО «ГАЗ РЕСУРС» о том, что подрядчик не смог продолжить работы, так как не были приняты скрытые работы, в материалах дела и у подрядчика подписанные акты скрытых работ отсутствуют, опровергаются показаниями свидетеля Данилиной А.М., данными ей мировому судье, указавшей, что акты скрытых работ были подписаны, оснований не доверять данным показаниям у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что мировой судья незаконно вышел за пределы обвинения, сформулированные в протоколе усмотрел вину ООО «ГАЗ РЕСУРС» только по 4-м участкам, тогда как по оставшимся 6 участкам производство прекращено не было, что нарушило право подрядчика по ч.3 ст.24.7 КоАП РФ на возмещение издержек по делу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ГАЗ РЕСУРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам заявителя ООО «ГАЗ РЕСУРС» судом первой инстанции вынесено решение с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, поскольку, трактуя все сомнения в пользу привлекаемого лица, мировой судья исключил неисполнение объема по объекту ремонта на участке автодороги «Фомина-Негочавка- Дмитряшевка-прим. к а/д Хлевное-тербуны км 0+000- км 14+00 в Хлевенском районе Липецкой области из расчета штрафных санкций.

Доводы заявителя ООО «ГАЗ РЕСУРС» о том, что постановление мирового судьи вынесено на основании недопустимых доказательств, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 25.01.2022 года, а сведения о понесенном ущербе в виде контрактов, заключенных в феврале 2022 года, на выполнение работ по установке недостающих дорожных знаков на автодорогах общего пользования, представлены представителем ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» суду через два месяца за рамками административного расследования, то есть на момент составления протокола убытков ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» не понесло, по причине того, что вышеуказанные контракты были заключены после составления протокола об административном правонарушении и являются по настоящему делу недопустимыми доказательствами, являются голословными, ничем не подтвержденными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Все иные доводы ООО «ГАЗ РЕСУРС» направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ГАЗ РЕСУРС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются основанием для его отмены.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении государственного контракта с установленными в нем условиями, ООО «ГАЗ РЕСУРС» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на них и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 05 мая 2022 года о привлечении ООО «ГАЗ РЕСУРС» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 05 мая 2022 года в отношении юридического лица ООО «ГАЗ РЕСУРС» оставить без изменения, а жалобу ООО «ГАЗ РЕСУРС» - без удовлетворения.

Судья Н.В.Коленкина