Гражданский кодекс часть 1

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Малинина А.А., с участием привлекаемого лица Мухутдинова И.Р., его защитника Мухутдинова А.Р., государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Абгалимова И.И., рассмотрев жалобу Мухутдинов И.Р. на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Абгалимова И.И по делу об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №03-01 от 14.01.2022, вынесенным государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом Месягутовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Абгалимовым И.И., Мухутдинов И.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, Мухутдинов И.Р. обратился с жалобой, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Мухутдинов И.Р. и его защитник Мухутдинов А.Р. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали, просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо Абгалимов И.И., в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В подтверждение факта совершения Мухутдиновым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении №05-01/в от 10.01.2022 г., справка по результатам участия в проверке прокуратурой Белоктайского района РБ, фототаблица, схема геодезических измерений.

14.01.2022 постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Абгалимова И.И, Мухутдинов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Мухутдинов И.Р. по договору купли-продажи от 13.04.2015 года приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1744 кв. м. по адресу: 452580, <адрес>, <адрес>А, запись о праве собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015 года.

Пользуясь земельным участком, Мухутдинов И.Р. возвел по его периметру забор в виде металлической сетки.

23.07.2021 года по результатам совместной проверки прокуратуры Белокатайского района РБ и Минэкологии РБ, было обнаружено, что часть земельного участка расположена в пределах береговой полосы.

Это обстоятельство был расценено как ограничение права граждан на пользование береговой полосой и водным объектом общего пользования.

Изобличив Мухутдинова И.Р. в нарушении правил водопользования, должностное лицо не учло, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государство приняло на себя обязательство охранять право частной собственности. Оно гарантировало, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом в статье 36 Основного закона подчеркивается, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ был введен в действие с 1 января 2007 года Водный кодекс Российской Федерации, в котором, в частности, определен правовой статус водных объектов общего пользования.

Так, согласно статье 6 настоящего Кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В целях обеспечения реализации гражданами гарантированного законодателем права свободного доступа к водным объектам общего пользования статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации упомянутым выше Федеральным законом была дополнена новой частью 8, устанавливающей запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Приведенное правовое регулирование позволяет заключить, что земельные участки, находящиеся в пределах береговой полосы и имеющие статус мест общего пользования, могут принадлежать лишь публичным образованиям. Режим свободного доступа для неограниченного круга лиц не может быть установлен в отношении земель, правомерно обращенных в частную собственность.

Как уже отмечено выше, Мухутдинов И.Р. приобрел земельный участок у собственников, которые приобрели земельные участки до вступления Водного кодекса Российской Федерации в действие и до законодательного закрепления недозволенности приобретения земель в пределах береговых полос в частную собственность.

Данный факт не дает повода усомниться в добросовестном поведении автора жалобы и правомерности обретения им земельного участка, в том числе и в спорной его части.

Принимая во внимание изменившиеся с 1 июля 2007 года условия пользования водными объектами общего пользования, достижение социально значимой цели, закрепленной в частях 2 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, возможно путем изъятия части земельного участка, лежащего в границах береговой полосы, для государственных или муниципальных нужд и связанного с этим прекращения права частной собственности в порядке, предусмотренном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

До тех пор оснований считать, что Мухутдинов И.Р. действует в ущерб общественным интересам и намеренно ущемляет права граждан на доступ к объекту общего пользования, не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых Мухутдинов И.Р. привлекается к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Месягутовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ Абгалимова И.И от 14.01.2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении Мухутдинов И.Р. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья . А.А.Малинин